Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
По следам недавнего поста и еще более недавней дискуссии в ЖЖ. Я вообще довольно толерантный человек, и моя радость по поводу того, что запрет на гомосексуальные браки в штате North Carolina, может быть непонятной.


Итак, почему я “гомофоб”.

Один из ключевых моментов здесь – понятие БРАК. При том, что я терпим к любым видам отношений – вплоть до многомужества или зоофилии – и искренне считаю, что это личное дело каждого – я четко разделяю БРАК и ОТНОШЕНИЯ.

Брак это юридическая защита отношений, цели которых и результат которых выгодны для общества. В случае брака таковым является воспроизводство. Именно ради воспроизводства даются определенные льготы, и вступает в силу законодательная защита отношений и всех их участников, включая тех, кого не спрашивали особо – то бишь детей.

Воспроизводство это вклад аналогичный, а может быть и более важный, чем участие в развитии общества и уплата налогов. Если всё остальное, скажем так, является оплатой за услуги оказываемые обществом индивидууму – ну там защита, образование, где есть – медицина и так далее – но воспроизводство это будущее общества и социальная защита самих воспроизводителей. Последнее это важный шкурный момент – понятно, что никакие налоги и пенсионные взносы, уплаченные надцать лет назад, не могут обеспечить ничью старость. Пенсионное обеспечение возможно только при одном условии – что количество активно работающих как минимум не уменьшается.

И именно из воспроизводства гомосексуалисты себя исключают. Причем отнюдь не медицинским показаниям, нет – ведь нам прямо сказано – это вариант нормы. Это не болезнь, как к примеру бесплодие, это не отклонение. Это норма.

Т.е. получается, что эти люди ждут от общества льгот и защиты, прямо отказываясь выполнять обязанности являющиеся неотъемлемой стороной этих льгот, хотя имеют такую возможность.

Погодите, скажут нам – а как же чайлд-фри? А очень просто – то, что чайлд-фри имеют эти блага по недоразумению – это скорее повод лишить их этих благ, а не давать их всем подряд. Ну это как если Петя Пупкин отмазался от службы в армии – давайте никто в армию не пойдет. Пете же можно… Прекрасная логика...

Погодите, скажут нам – но можно же усыновлять?! Гы, скажем мы. И много вы видели? Я лично, наблюдая не один десяток гомосексуальных пар в своей жизни, видел только ОДНУ такую пару. Может быть, надо сначала продемонстрировать своё желание интегрироваться в общество – а не начинать с “требований”?

Но это сложно. К сожалению, в этом плане ЛГБТ сообщество ничем не отличается от любого другого либерального сообщества – желания левой пятки доминируют над всем, включая здравый смысл. При всём при том, что есть значительно количество замечательных людей гомосексуальной ориентации – сообщество ЛГБТ как оно себя позиционирует – является не больше и не меньше – прямым врагом белого христианского сообщества. И они, к сожалению, не понимают, что именно это является причиной такого неприятия. 

Печально это.

Tags: ,

  • 1
Чисто для тех, кто прочитает пост, но не прочитает дискуссию: ниоткуда себя гомосексуалы не исключают. Сексуальная ориентация не мешает ни зачинать, ни рожать детей. Более того, многие искренне хотят иметь детей. Части это удается. Почему только части - потому что общество усиленно противостоит тому, чтоб в однополых семьях появлялись дети, и напрямую, и косвенно (делая жизнь лгбт-сообщества настолько сложной, что не до детей).

Скажем, мои знакомые российские пары боятся в России детей заводить, а те, у кого дети уже есть, активно ищут способы уехать в другое какое-нибудь место - где их статус семьи будет юридически признан, а их дети будут защищены от произвола, и будут официально иметь обоих родителей.

Уже больше года как в NY разрешены homosexual marriage. Почему-то не повлияло. :-(

В России вообщем-то и гетеросексуальным парам должно быть страшно детей заводить. С чего бы официальное разрешение гомосексуальных браков тут что-то изменило. См. мой ответ в твоём посте, там подробнее. Не за то боритесь, честно говоря. Ты ж вроде со мной работала, знаешь моё отношение к прошибанию стен головой.

А точно не повлияло? Я не знаю статистики по Нью Йорку, но знаю, что за то время, что однополые браки можно было оформить в Калифорнии, достаточно много людей этой возможностью воспользовались (счет на тысячи или десятки тысяч - не помню точно, помню, что это было много даже если смотреть не абсолютное количество, а сравнивать с числом гетеросексуальных браков за тот же период).

Про гетеросексуальные пары в России согласна. Официальное разрешение само по себе, конечно, единомоментно ничего бы не дало - мы не на том уровне, увы, чтоб за браки бороться. Дальше отвечаю на подробный комментарий у себя, чтоб не путаться.)

Поверь мне, вступали они в брак не ради семьи. Официальный брак позволяет:
a) иметь списания с налогов дополнительные.
б) иметь льготы при оформлении ипотеки и других кредитов.
в) иметь возможность вешать партнера на страховку медицинскую.
г) иметь защиту на государственном уровне в случае развода (о, еще одна фигня сделанная для защиты детей на самом деле), а так же случаев domestic violence (не знаю как перевести, нет такой реалии в РФ вообще. в кратце - это защита женщины и ребенка от "домашнего насилия").
это только основное.
Це ж омерика, страна доллара. :-)

Это тоже звучит справедливо. Так как я считаю однополую семью ровно такой же полноценной, как гетеросексуальную семью - то конечно, я считаю, что все плюшки официального брака должны быть доступны и тем, и другим. Если ты настаиваешь, что плюшки - это плата за детей, то по этой логике надо по наличию детей их и раздавать.

Edited at 2012-05-15 10:24 am (UTC)

Ага. А я и не против. Налоговые вычеты и прочие льготы должны быть связаны исключтельно с наличием детей. А так налоговый вычет на "партнера", прости господи, почти $10,000, а на ребенка - $500. Бедные чайл-фри и ЛГБТ партнеры в 20 раз важнее для общества чем ребенок.

Ну, это уже вопрос к правительству или кто там заведует страховками и налоговыми вычетами. Разные ставки для гетеросексуальных и гомосексуальных семей (или сотрудников в случае страховки) - это тоже дискриминация. А на детях так вообще политику делают. У вас, вроде, с этим еще получше - а у нас в последний год манипуляции обществом на "детской" теме вкупе с циничным забиванием на тех же самых детей, аццкие масштабы приняли. Смотреть тошно. Потом еще удивляются, откуда у нас проблемы с демографией.

Вика, ну ты ж инженер, тем более вышедший из нашей компании, так что не позорь мои седины. Нельзя решать одиночную проблему из цепочки. Просто технически невозможно.


Эм, не поняла, к чему это... я, вроде, решать проблему тут никакую не предлагала. Просто согласилась с тем, что налоговые вычеты и страховка плохо организованы - и посетовала на циничное использование детей в политике. Где позор?)

А вот меня такой вопрос гложет:
Означает ли разрешение браков, что ситизен может оформить визу невесты/жениха другу детства из своего родного аула и привезти его в штаты?
Это ж такой простор для семейной иммиграции открывается...



:ROTFL:

А ведь и правда...

Но сотрудник службы иммиграции будет потом ходить и проверять как вы с другом вместе живете, спрашивать у вас семейные фотографии и контролировать, чтоб вы достоверно обнимались и целовались при нем :)

Это надо ну ооочень друга ценить :)

Ты не представляешь на что люди готовы идти ради грин-карты. :-) И потом - не каждый же день ходят. А один раз, как говориться...

Нет ну я понимаю Хауса, который жил с красивой девушкой, которая ему еще и жрать готовила за гинку. Теоретически можно понять и друга из далекого аула, у которого это свет всех мечтаний его жизни и после ее получения он вознесется сразу в рай.

Но вот гражданина, пригласившего таким образом друга детства из делекого аула я как-то не очень понимаю. Тут либо он в него действительно тайно с детства влюблен, либо он ну очень большой оригинал.

Например можно договориться так:

Петя обязуется взять Васю замуж и привезти в штаты. За это Вася обязан:
- проставляться и бухать с Петей не меньше N раз в неделю
- возить Петю в Россию за девками не реже M раз в год
- чистить картошку, варить пельмени, итд
- отдавать Пете 30 процентов зарплаты в счет будущих алиментов
....




Кстати, интересно а как насчет алиментов вообще. А если Петя обещает выйти замуж, а не взять?

Ну тут выбора как бы нет: у кого документы, тот и берет :)

По описанию наблюдаю счастливый брак с общностью интересов. В чем мошенничество? :)

Фиктивный брак - это и есть оно самое

Коля, я тут вижу как минимум две спорные стороны.
1. Это ты решил, что брак узаконивается для воспроизводства. Так было испокон веков, да. Но сегодня огромное количество людей воспринимают это иначе - можно и детей рожать без брака, и жениться не ради детей, что и делают тысячи вполне себе гетеро сексуальных людей. Я думаю, если бы была адекватная замена браку дл я гомосексуалистов - с законными отношениями, возможностью иметь совместное имущество и тд, вряд ли многие бы рвались именно в брак. Но такого понятия в законе нет, поэтому используют то, что есть. Причем часто эти люди работают и вкладывается в общество вполне себе хорошо, не хуже, чем множество гетеросексуальных алкашей, которые успешно воспроизводят детей для детских домов.
2. Мне кажется, что основной прокол в твоих рассуждениях, как и в следующем посте, это детское и однозначное расщемленное на черное и белое. Это хорошо, это плохо, насильники или большинство, или меньшинство. А насильники - это и большинство, и меньшинство. Но в обществе, где все группы обладают равными правами, кровь насилия снижается. Дискриминации любой группы дает почву для насилия, что и происходит сейчас в России, где огромное количество слоев населения стигматизированы и это всячески поддерживается государством.
3. И третье.главная претензия к геям - они де портят нашу рождаемость. Окститесь! Геев в обществе всегда примерно один и тот же процент - 6-7%, причем в Германии, где 20 лет идет программа по развитию толерантности к геям, этот оценит даже чуть ниже, чем в гомофобной России. Геев одинаково, а рождаемость падает. Причем в России Геев пиздят-пиздят, а рождаемость падает и падает. Ну так всегда же проще обвинить во все геев (или, там американцев, или несогласных, которые, суки, сидят на чистых прудах и не работают), чем разгребать свое говно и увеличивать рождаемость социальными и экономическими мерами.

Мне кажется, пусть каждый увеличивает свою рождаемость сам. А геи пусть работают, и если им хочется делать это наравне со всеми - ну и пусть их.

1. Это ты решил, что брак узаконивается для воспроизводства. Так было испокон веков, да. Но сегодня огромное количество людей воспринимают это иначе - можно и детей рожать без брака, и жениться не ради детей, что и делают тысячи вполне себе гетеро сексуальных людей.
Это не я решил. Это так и есть. И навязываемое со времен сексуальной революции восприятие иначе просто уничтожает механизм защиты "воспроизводителя". И это ущемляет мои интересы. Прошу прощения, но я не понимаю почему право пидора на брак лучше моего права иметь детей.

Но в обществе, где все группы обладают равными правами, кровь насилия снижается.
Чем подтверждается? В СССР равных прав было меньше, и в США равных прав меньше чем России, однако ж уровень преступности и насилия в обществе был/есть куда ниже.

И третье.главная претензия к геям - они де портят нашу рождаемость
Я где-то сказал что они портят рождаемость. Рожать или не рожать - выбор лично каждого, и как Вика справедливо заметила к гомосексуальности имеет мало отношения. Лесбиянке НИЧЕГО не мешает родить ребенка. Вопрос в том, что люди пытаются получить преимущества предназначенные для тех, кто рожает и воспитывает только на основе половых предпочтений.

Ну так всегда же проще обвинить во все геев (или, там американцев, или несогласных, которые, суки, сидят на чистых прудах и не работают), чем разгребать свое говно и увеличивать рождаемость социальными и экономическими мерами.
Нет, опять-таки никто не обвиняет геев в снижении рождаемости. Но право геев на брак и демографические проблемы - это по важности для общества проблемы несколько разного порядка. Однако прогрессивная общественность за браки для геев и против традиционной семьи, зато выступать за любые меры повышающие рождаемость - это 100% способ прослыть гомофобом и прочим шовинистом. Недавно имел дискуссию по поводу традиционной семьи с защитниками пидорасов. Так вот твоя семья или моя - это полный пиздец и должна быть искорена, ибо запирает женщину дома и изымает её из производительной деятельности. Ты готова жертвовать СВОЕЙ семьей из права пидорасов на брак? Я - нет.

Коля, я вообще не понимаю, а кто заставляет тебя или меня жертвоваь своей семьей ради права геев на брак? Твоя семья - это твоя, моя - это моя, никто же не ставит вопроса - или геи женятся, или мы. Пусть и мы женимся, и они. Еще раз - мне тоже кажется диковатым понятие брака между однополыми людьми, мне тоже кажется, что это про другое, но коль уж нет другого института, который бы узаканивал длительные близкие совместные оношения, то что еще им остается?
И еще раз - как тот факт, что двое геев узаконят свои отношения, ущемит твои интересы? Это тебя вообще не касается, равно как и меня. Это не сделает тебя более несчастным и не заберет у тебя часть имущества. Я про это и писала - у тебя почему-то везде "или-или".
Про то, за что или против чего там прогрессивная общественность - мне вообще срать. Прогрессивная ощественность вообще путается в показаниях и на нее ориентироваться крайне сложно. Но выступать огульно против всего, за что прогрессивная общественность, то есть вот этот защитный нонконформизм - это же тоже интеллектуальная несвобода. Все новое - не обязательно плохое)

Простой пример кто заставляет жертвовать: разрешение на гей браки увеличит стоимость медицинское страховки для всех.

В данный момент страховка на геев обходится порядка 10% дороже, чем на обычных людей. Группа риска, однако. При стоимости страховки порядка $25,000 речь идет о $2,500 на семью. При добавлении хотя бы одной гей-пары страховка тупо вырастет на 10% в целом. Для меня это означает порядка $35,000 в год которые я мог бы потратить на свою семью и обычные семьи моих работников. Но должен буду портратить на то, что бы двое геев могли узаконить свои отношения.

Извиняюсь что все на ту же тему, но "все из-за бабок":
http://lenta.ru/articles/2012/05/10/obamamarriage/

... Согласно оценке The Washington Post, каждый шестой крупный сборщик средств для избирательной кампании Обамы является геем.
... А вот приток новых пожертвований от правозащитных групп, отстаивающих права сексуальных меньшинств, Обама себе обеспечил. Письмо своим сторонникам с объяснением смены взглядов на однополые браки он заключил именно просьбой жертвовать деньги на его переизбрание.

:-))))) политика частно схожа с проституцией. а среди левых политиков быть простуткой это даже вроде особого отличия.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account