man_of_motley (man_of_motley) wrote,
man_of_motley
man_of_motley

Categories:

Все политические дебаты ориентированы большее на эмоции, оставляя в стороне элементарный здравый смысл. Рождаются и демонстрируются самые дикие и невозможные политические программы. И здесь проявляется, пожалуй, единственный недостаток демократии – выбор неподготовленным человеком, в ограниченное время, без понимания целей и задач. А все-таки, если призадуматься? И отбросить риторику насчет государства – как насилия над личностью и государства – как средства обогащения правящей верхушки?

Итак, все основные понятия, необходимые нам, уже давно сформулированы в корпоративном управлении. Государство – это несомненно организация. Производящая продукт именуемый государственным управлением. Потребителем является всё население страны. Итак, какой продукт государства? Этот продукт не меняется веками. Вот он:

1) Защита государством своих сограждан от врагов внешних и внутренних.
2) Регулирование отношений и разрешение споров между гражданами (aka установление равных для всех правил игры).
На самом деле всё. Остальные функции могут приобретаться согражданами как у государства, так и у частных. Если функция передана государству – значит она так же становится продуктом. Например – обучение, социальное и пенсионное обеспечение, бесплатная (неотложная медицина).

Необходимость покупать продукт государства возникает только в силу того, что никакая частная структура не в состоянии обеспечить тот же продукт такого же или лучшего качества за такую же или меньшую цену. 1) и 2) функции поэтому и являются государственными, что обеспечить их может только достаточно большая система.

Какой продукт нужен потребителю? Конечно же – качественный. Замечательное качества давным-давно дано в замечательном документа ISO 9000. “Качество есть способность продукта удовлетворять потребности и ожидания потребителя”.

А как качества добиться? Абсолютного качества, конечно же не существует, но… Есть набор стандартов – как общих, типа опять-таки ISO 9000, так и отраслевых, например CMM, которые:

1) Гарантируют что потребитель получить именно то, что ему обещано.
2) Производитель будет быстро и адекватно реагировать на сообщения о недостатках продукта.
3) Производитель будет улучшать собственный процесс в соответствии с потребностями потребителя.

Основой всех систем качества является важное положение – ничего не должно зависеть от собственно человека. Вся система производства должна быть настроена так, что бы у человека был минимальный шанс совершить ошибку. Вся система производства должна быть настроена так, что бы качество продукта можно было проверить на любом этапе производства, сравнить с эталоном и внести корректировки в случае отклонения.

Так что, по хорошему, задача улучшения государства является классической инженерной задачей рефакторинга:
1) Понять реальные потребности потребителей.
2) Определить и согласовать параметры продукта, обеспечивающего приемлемое качество.
3) Определить процедуры получения продукта, определить контрольные точки и критерии проверки.
4) Создать службу контроля за качеством продукта.
5) Создать службу реагирования на сообщения о дефектах.

Именно так должна рассуждать власть, которая бы беспокоилась именно о благе сограждан, а не о благе собственном. Вот только, боюсь, этого мы никогда от власти не услышим. Ибо такая система лишает чиновника и политика обычным клерком вместо вершителя судеб, лишая его кучи исключительных прав и возможностей обогатиться.

-“Ха!” cкажете вы. И где ж ты, дурашка, видел такую страну. Отвечу. Посмотрите внимательно на:
1) Великобританию и её доминионы.
2) Красный, как не странно, Китай.

И вы увидите очень много знакомых черт в их системах управления. Что, кстати, еще раз доказывает – важна не форма – демократия ли Великобритании или госкапитализм Китая. Важно правильное понимание своих задач государством.

А первым шагом, которое должно сделать государство, что бы показать серьезность своих намерений как службы для граждан – это ввести более строгое наказание за преступления, совершенные государственным служащим. Объяснять почему?
Tags: phil, politics, thought
Subscribe

  • (no subject)

    Суд над Шовиным супротив моего прогноза - удивил. Ну что ж, американская юридическая система достойно отметила ДР Адольфа Алоизыча решительно показав…

  • (no subject)

    По ходу в деле Флойда результат будет вполне предсказуемым, ни одна сторона не смогла сделать невозможного. Обвинение не смогла натянуть murder…

  • (no subject)

    Чтение наших местных правых во времена Байдена вызывает жгучее желание заказать резиновую печать с вечной армейской мудростью родом из СССР, бо через…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments