?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
И уже совсем не про аборты. Через friendtimes донесло возмущенное сопение достойного потомка фашистов, забаннего мной за полнейшую неспособность читать текст и выражать мысли логически с текстом связанные.

упс. а вот тут я, пожалуй, обосрался. юзера которого с фашистской подоплекой которого я забанил за полную тупизну ранее - это другой юзер был, просто с очень похожим ником. букв столько же и отличается на одну букву. был не прав в переносе характеристик одного юзера на другого. апдейтнул шапку за одно в прошлом посту. искренне каюсь и приношу извинения. впрочем это не отменяет самой критики идеи об оплате. оригинал оставляю как напоминание о том что не всегда надо спешить


Потомок фашистов выразил (как ему кажется) мудрую мысль о том, что было бы логично принять закон по которому те, кто против абортов должны содержать родившихся таким образом детей за свой счет.



Ему эта мысль наверное кажется неебически гениальной, но на самом деле всего лишь выдает узость мышления и полное незнакомство с реалиями современного социального государства. И, собственно, почему именно я и упомянул об этом верхе человеческой глупости, прекрасно демонстрирует посыл первого поста из случайно получившейся серии.

Итак, повторю цифры из первого поста (видимо шарами, залитыми желанием убивать беззащитных, достойный продолжатель дела фашистов эти цифири не разглядел... или просто не понял, цифры же, сложно). 60% федерального бюджета США уходит на... социальное обеспечение и пенсии гос. служащим. Для тупых потомков фашистов: это результат того самого класса законов в действии, который говорит о том, что "следует кого-то содержать за свой счет, если не хочешь убивать прямо или косвенно (например создав условия когда оне помрут с голода)".

Теперь применим неебаца сложную для новых фашистов науку математику и посчитаем. Даже если содержать каждую жертву аборта до совершеннолетия на 50,000 в год (в два раза выше прожиточного минимума) - содержание жертв аборта обойдется в сумму эквивалентную чуть больше чем 10% текущих расходов бюджета США на эти цели. 6.8 триллиона бюджет, 4 триллиона из них на социалку (триллион это 10 в 12 степени), чуть больше 540 миллиардов на содержание жертв аборта (миллиард это 10 в 9 степени). Так что, серьезно? Напугали ежа голой жопой, блядь. Мы УЖЕ содержим в 10 раз больше куда более бесполезного человеческого хлама. И чё?

Теперь, судя по предложенной теме - мысль о том, что убить выгоднее чем содержать кажется вам охуенно логичной и правильной. Так у меня один вопрос - ну так когда пойдем резать пенсионеров и инвалидов? Экономии же будет в 10 раз больше чем от абортов.

Прежде чем начинать вопить "так это не сравнимо" - включаем глаза читать и мозги думать - и объясняем в первую очередь себе сами - а с чего именно "это не сравнимо", кроме того как вы решили что вот именно этих - можно. И чем именно вы отличаетесь от немцев убивавших евреев потому что "всё спиздили и всю генетику расы на портят". Вернее я уже опять-таки сказал чем - евреи хотя бы сопротивляться могли, а нынешние потомки фашиков настолько ссыкливы что выбирают себе противника по уровню своей доблести.

p.s. Ну и да, мы можем спорить до бесконечности о медицинской оправданности некоторых абортов, но проблема, как я изначально и написал, совершенно в другом. В том что даже не какая-то часть, а большинство сторонников абортов вполне объясняет это "тупо экономией" и оправдывает тем, что "ну можно же". Просто и прямолинейно, увы. А потом они этими же руками идут и голосуют.
Tags:


  • 1
Многобукв ниочем. Мы же вроде договорились, что даже человеков бывает отключают от жизнеобеспечения по экономическим или медицинским показаниям, и аборт - одна из таких медицинских процедур, нет?

>А вот тут я весь во внимании где именно и как "убивают миллионами" "не считая за преступление".
Бомбардировка Дрездена.
Бомбардировка Нюрнберга.
Хиросима и Нагасаки.
Ну и далее можно - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 , https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%B8%D0%B7_%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B8 и так далее. Это вот так навскидку, за минуту.

Однако это у вас человеков отключают от жизнеобеспечения по экономическим показателям. Точно-точно. Это я передергиваю и говорю что-то от фонаря. Вы постик у себя тисните, посмотрим ваша аудитория этот бред тоже сожрет радостно или кто-то все-таки вежливо намекнет что мол геноссе - хуйню вы какую-то несете.

Однако и при этом вы всё что смогли найти - это войну. Которая, минуточку, с тех пор несколько изменилась и в которой появилась такая хуйня как rule of engagement за нарушение которого еще со времен Вьетнама можно вполне себе ощутимо присесть.

И даже с нахождением примеров в виде войны - в мозгЕ не шевельнулось, что в рамках ведения боевых действий во время войны с наибольшим количеством жертв в истории, на территории Германии погибло примерно два миллиона гражданских лиц.

В тоже время с момента принятия Wade vs Roe только в США, в мирное время, мы имеем порядка 30 миллионов абортов.

Так все еще я передегиваю?

И к вопросу с чего бы вам цифири посмотреть. А не просто речевки партийные двигать.





>Однако это у вас человеков отключают от жизнеобеспечения по экономическим показателям.
А у вас такого не бывает? Нет? И любого овоща с мертвым мозгом держат на жизнеобеспечении десятилетиями за счет страховой, да?

>посмотрим ваша аудитория этот бред тоже сожрет радостно
Да вы сами можете тиснуть, у нас примерно одна аудитория же.

>Однако и при этом вы всё что смогли найти - это войну.
Не понял в чем претензия, если честно.

Вы не понимаете разницы между "с мертвым мозгом" и "из экономии"?

Вы не понимаете что "с мертвым мозгом" еще и означает с "с гарантированно неблагоприятным прогнозом"?

Вы серьезно после этого ставите в ряд "беременность с благоприятным прогнозом" и "с мертвым мозгом без шансов ожить"?

Точно-точно это я передергиваю? :-)

Вообще-то "прервать беременность здорого плода" не равно "отключить человека в коме". Это равно "отключить человека сразу после сложной операции". Т.е. там где он наверняка бы выжил, выжил в рамках обычных совершенно процедур и расходов, но вот отключили. Из экономии. Потому что аппарат их и имеют право.

Не понял в чем претензия, если честно.
Вы совсем не следите за тем, что говорите сами?

Сначала ВЫ заявили что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС убивают МИЛЛИОНАМИ от фонаря, даже не заморачиваясь тем, чтобы не объявить "это не человек" (кстати, если вы не знали - врачебное заключение о мертвом мозге - это таки признанине "уже не человеком" по вполне себе биологическим признакам!).

ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС - это не 50 лет назад. Это не Марсе. Это здесь. И это сейчас. Я более того могу уточнить - это о людях убивающих людей. Не о людях убивающих таракнов и не о вирусах убивающих людей.

МИЛЛИОНАМИ это означает жертвы исчисляемые порядком десяти в 6 степени. Или единичка потом 6 нулей. Причем такая цифирь все еще намного меньше количества абортов, но хуй с ним. Согласимся.

Однако на просьбу привести пример где ЗДЕСЬ, СЕЙЧАС убивают МИЛЛИОНАМИ людей вы приводите ссылка как после войны в погибло несколько десятков тысячь.

А так - мы с кем воюем-то что у нас потери в год сравнимые со второй мировой войной?

Ок. Поехали.
Понимаю конечно. Но ведь больницы не лечат и тех, кто болен, например раком или спидом - бесплатно, да? И если у человека нет денег на оплату лечения, куда его пошлют в клинике? Экономика?
Еще пример - Эпипен. Mylan купил права и поднял цену на 400% с 50 до 600 баксов. Оставив многих нуждающихся (а приступ аллергии смертелен часто) без средств защиты.
https://arstechnica.com/science/2018/08/fda-approves-generic-version-of-mylans-600-epipens-but-the-price-is-tbd/

Направление мыслей понятно. Вы куда меньшие вольности с интерпретацией понятий называете "передергивать". :-)))

Во-первых, мне кажется что у вас очень вольная трактовка понятия "убийство". Убийство - все-таки это конкретное действие, которое привело к смерти человека, и не случись которого человек не умер бы в разумно обозримые сроки

Если у человека нет денег на лечение или просто из-за дефицита врачей и из-за того что до него не дошли руки - это не убийство. Человек умер из-за смертельной болезни. Лечение могло предотвратить смерть, а могло нет.

Еще раз - мы все-таки говорим об убийствах - умышленном прекращении жизни. Мы не говорим о смертях, в том числе предотвратимых смертях. Умрут совершенно все и каждый.

Во-вторых, конечно можно провести аналогию что плод это пациент без денег, а мать - это больница, которая хочет - лечит, хочет - нет. Такая аналогия, в принципе, имеет право на жизнь, но есть один нюанс. Способность выживать только что рожденного ребенка мало отличается от таковой способности у плода. Что именно с точки зрения биологии и/или морали меняется что такая аналогия в момент родов внезапно работать перестает и мать это уже не больница - а обязана заботиться, причем по жестко навязанному государством регламенту, даже во вред себе?

В-третьих, если даже мы принимаем аналогию плод - пациент денег, эту же ситуацию можно рассматривать и в контексте всего происходящего вокруг, опять-таки чай не об африке говорим, о цивилизованных странах. Стоимость вынашивания ребенка, скажем, не сильно отличается от стоимости содержания... ну например преступника в тюрьме. Какие моральные, экономические, или еще какие соображения говорят нам что лучше деньги потратить именно на преступников, а убивать надо именно детей, а не наоборот?












>Убийство - все-таки это конкретное действие
Не знаю как у вас, у нас если шел, увидел человека, которому плохо, и ничего не сделал - уголовка. Да и у вас если, подстрелить человека, даже преступника, а потом не вызвать ему скорую ... тоже наверное осудят, да, и по-моему вы это даже где-то упоминали, да? То есть не только действие но и бездействие может убить, и за это наказывают, да?




Не знаю как у вас, у нас если шел, увидел человека, которому плохо, и ничего не сделал - уголовка.
Именно убийство? К сожалению сам немецким, не смотря на корни, не владею, статью найти не смогу. Но вы лучше проверьте сами, мировой опыт подсказывает что это совсем другая статья будет.

Да и у вас если, подстрелить человека, даже преступника, а потом не вызвать ему скорую ... тоже наверное осудят, да, и по-моему вы это даже где-то упоминали, да?
Только здесь ключ "сначала подстрелить". И юридически проблема распадается на две части - одна это неоказание помощи, это хуй с им, а вот другая - заставляет присяжных сомневаться в том, что была самозащита, потому что добрый гражданин как только преркатилось на него покушение - тут же должен проникнуться христианской любовью. а если не проникается - то может быть он и раньше недоброе замышлял.

Ну и вообще вы по сути ведь привели аргумент на самом деле анти-абортный (а так часто случается если начинаешь копать глубже). :-) Если у вас в законах есть именно обязанность помогать, а иначе уголовка, то "её тело - её дело" уже не играет такими красками. Таки есть закон которому по хуй на "твои дела" - можешь помогать - обязан.

В Германии так - если вы, как простой гражданский, своим бездействием, например неоказанием помощи, к чему то там привели - смерти, увечью и т.д. - до года тюрьмы. А вот если как человек ОБЯЗАННЫЙ что то там предпринимать в таких ситуациях (простой пример, охранник магазина спокойно смотрит на кражу, ничего не делая) становитесь виновны в таком же преступлении как и преступник. §13 StgB. Именно та самая история, по идее, обязаны лечить - но не лечат, да.

А кто вам сказал что это аргумент про аборты? Вы назад отмотайте. Это аргумент о том что иногда людей убивают, из экономических соображений и это не наказывается.

Дык где убивают-то?

Некоторые люди умирают по экономическим причинам - вижу, да и не спорю с этим.

Некоторых людей именно убивают по экономическим причинам - не вижу.

Еще раз, бомбардировка Дрездена - хороший пример массового убийства гражданского населения, просто из другой эпохи. Там именно убийство - это люди бы жили еще какое-то время если бы на них не сбросили бомбы. Их могли убить другие, они могли умереть от голода - но в данном случае причиной их смерти стало именно что осознанное действие которое было направлено на причинение вреда.

В этом плане, если проводить аналогии с нашей темой - если плод болен и его не лечить - это НЕ будет убийством. Скажем плоду требуется операция на сердце без которой он не доживет до родов. Такое бывает, кстати, редко делают, но бывает.

Контрацепция - НЕ будет убийством - потому что прекращать там нечего.

Аборт до момента когда беременность начала вероятно-успешное естественное течение (в зависимости от врача и степени маниакальноcти выносящего оценку) - либо когда прикрепился к стенке матки (запустились механизмы матери), либо по началу сердцебиения (начал формироваться именно человек), либо по первому движению (значит сформировался и заработал живой мозг), в принципе, НЕ будет убийством. Ну собственно первое попадает под morning pill, последнее - это аборт на первом триместре по сути.

А, ну да, поскольку у вас проблемы с цифирьками - я обращу внимание что найденная вами ссылка "за минуты" на предмет показать "убивают миллионами" прямо говорит "погибло 18 816 немцев".

1) Это немного не миллионы. Это на два порядка меньше.
2) Это не убивают. Это УБИВАЛИ. В то же время, с той же мотивацией что и фашисты евреев.

Кстати, и ваши в том числе геноссе которые "не человек" и "можем повторить" - как раз и есть причина по которой могут повторить сегодня. А младенцы - это так, разминка.

И снова вы передергиваете. Я вам не обещал показать ссылок на миллионы убитых, я привел просто ссылки из головы. И тем не менее да, если верить вашей цифири - 2 миллиона гражданских, это миллионы, нет?

> как раз и есть причина по которой могут повторить сегодня.

Что то как-то горелым ватником потянуло, вам не кажется?


Edited at 2019-05-20 08:13 pm (UTC)

И снова вы передергиваете. Я вам не обещал показать ссылок на миллионы убитых, я привел просто ссылки из головы.
Попросить подтверждение абсурдного утверждения и его не получить - это НЕ ЕСТЬ передергивание. Это есть практическое доказательство что оппонент рассуждает о вещах в которых он на самом деле несколько не разбирается.

А передергиванием занимаетесь ВЫ сравнивая плод с человеком в коме.

И тем не менее да, если верить вашей цифири - 2 миллиона гражданских, это миллионы, нет?
А вам не кажется странным оправдывать этим массовые убийства сейчас, если сами военные таки сделали выводы и есть ряд вещей в цивилизованных странах предназначенных для снижения случайных жертв среди населения, начиная с элементарных RoE кончая изменение доктрины ведения войны?

>А передергиванием занимаетесь ВЫ сравнивая плод с человеком в коме.
Это вы сделали, не я. Вым скрин вашего комента кинуть?

Война - это плохо. Аборты - это плохо. Тем не менее сейчас, в силу неразвитости мира существует и то и другое. Увы. В идеальном мире, шарообразном, юридическом мире консерваторов (как и у леваков и прочих статистов) в вакууме, это конечно все можно выровнять законами. Законами ведения войны (ебаный бред, пардон ма френч, ибо какие на войне - законы? На войне, как и при самообороне, надо как можно быстрее врага замесить, а потом можно назначить виновных, да). Законами против абортов. Законами, законами, законами.
Вам цитатку Айн Рэнд напомнить?

"– Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? – продолжил доктор Феррис. – Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век – не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело."
Айн Рэнд - Атлант расправил плечи

И это реальность не только сраных социалистов, но и ваша, да.

Это вы сделали, не я. Вым скрин вашего комента кинуть?
Вот ссылка
https://man-of-motley.livejournal.com/277394.html?thread=1791122#t1791122
вот цитата вашего утверждения:
И да, не знаю как там в вашем идеальном "консервативном" мире, а в реальности людей убивают невиновных миллионами и это никто не считает зачастую за преступление.
Я пробрался под вашим логином и оставил за вас комментарий?

Законами против абортов. Законами, законами, законами.
И опять вы спорите с голосами в своей голове. Вот тут вот
https://man-of-motley.livejournal.com/277394.html?thread=1790354#t1790354
русским по белому я вам написал уже:

В трех постах, кстати, я НИГДЕ, повторяю для тех кто не понимает с первого раза НИГДЕ не говорил что аборты надо запретить. Ни в самих постах, ни в комментариях к ним.

Все что я говорил - это что:

1) отношение к плоду как к "банану" имеет те же корни что и фашизм. и автор предложения о законе которое разбиралось в этом посте - был как раз из таких, комментирующих в стиле это не человек, это банан.

2) что аборт это ситуация в которой нельзя учитывать ТОЛЬКО интересы женщины, у плода тоже есть интересы и беременность не единственная ситуация в которой нельзя быть для всех хорошим и такие ситуации прекрасно разрешаются существующей моралью и законодательством, так что невозможного тут нет.

3) само по себе отношение к части людей как не к людям, и возможность убивать просто чтобы обеспечить себе комфорт - это плохой путь, особенно учитывая масшатбы происходящего.

Короче, я готов обсуждать то, что Я говорил. А то что ваши голоса в голове говорят - это вы с ними, пожалуйста, спорьте, хорошо?

  • 1