?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
И уже совсем не про аборты. Через friendtimes донесло возмущенное сопение достойного потомка фашистов, забаннего мной за полнейшую неспособность читать текст и выражать мысли логически с текстом связанные.

упс. а вот тут я, пожалуй, обосрался. юзера которого с фашистской подоплекой которого я забанил за полную тупизну ранее - это другой юзер был, просто с очень похожим ником. букв столько же и отличается на одну букву. был не прав в переносе характеристик одного юзера на другого. апдейтнул шапку за одно в прошлом посту. искренне каюсь и приношу извинения. впрочем это не отменяет самой критики идеи об оплате. оригинал оставляю как напоминание о том что не всегда надо спешить


Потомок фашистов выразил (как ему кажется) мудрую мысль о том, что было бы логично принять закон по которому те, кто против абортов должны содержать родившихся таким образом детей за свой счет.



Ему эта мысль наверное кажется неебически гениальной, но на самом деле всего лишь выдает узость мышления и полное незнакомство с реалиями современного социального государства. И, собственно, почему именно я и упомянул об этом верхе человеческой глупости, прекрасно демонстрирует посыл первого поста из случайно получившейся серии.

Итак, повторю цифры из первого поста (видимо шарами, залитыми желанием убивать беззащитных, достойный продолжатель дела фашистов эти цифири не разглядел... или просто не понял, цифры же, сложно). 60% федерального бюджета США уходит на... социальное обеспечение и пенсии гос. служащим. Для тупых потомков фашистов: это результат того самого класса законов в действии, который говорит о том, что "следует кого-то содержать за свой счет, если не хочешь убивать прямо или косвенно (например создав условия когда оне помрут с голода)".

Теперь применим неебаца сложную для новых фашистов науку математику и посчитаем. Даже если содержать каждую жертву аборта до совершеннолетия на 50,000 в год (в два раза выше прожиточного минимума) - содержание жертв аборта обойдется в сумму эквивалентную чуть больше чем 10% текущих расходов бюджета США на эти цели. 6.8 триллиона бюджет, 4 триллиона из них на социалку (триллион это 10 в 12 степени), чуть больше 540 миллиардов на содержание жертв аборта (миллиард это 10 в 9 степени). Так что, серьезно? Напугали ежа голой жопой, блядь. Мы УЖЕ содержим в 10 раз больше куда более бесполезного человеческого хлама. И чё?

Теперь, судя по предложенной теме - мысль о том, что убить выгоднее чем содержать кажется вам охуенно логичной и правильной. Так у меня один вопрос - ну так когда пойдем резать пенсионеров и инвалидов? Экономии же будет в 10 раз больше чем от абортов.

Прежде чем начинать вопить "так это не сравнимо" - включаем глаза читать и мозги думать - и объясняем в первую очередь себе сами - а с чего именно "это не сравнимо", кроме того как вы решили что вот именно этих - можно. И чем именно вы отличаетесь от немцев убивавших евреев потому что "всё спиздили и всю генетику расы на портят". Вернее я уже опять-таки сказал чем - евреи хотя бы сопротивляться могли, а нынешние потомки фашиков настолько ссыкливы что выбирают себе противника по уровню своей доблести.

p.s. Ну и да, мы можем спорить до бесконечности о медицинской оправданности некоторых абортов, но проблема, как я изначально и написал, совершенно в другом. В том что даже не какая-то часть, а большинство сторонников абортов вполне объясняет это "тупо экономией" и оправдывает тем, что "ну можно же". Просто и прямолинейно, увы. А потом они этими же руками идут и голосуют.
Tags:


  • 1
ну шож ты не прочитал я тебе даже не ссылку а в клювике принесла от гутмахера 2014.

никто не говорит об "экономии".

элективно абортирующие женщины дают, пишат гутмахеры, в реднем 5 причин, что делает "назвать одну причину" невозможной в опросе. прочитай у себя же, плиз.
как я тебе уже написала в другом месте, ранний и безопасный элективный аборт, медикаментозный вацуумный или Д&C должен быть доступен, иначе это средневековье. да, это убийство плода. который потенциальный человек и имеет некие права. значти нужно провести границу. ктото ее проводит по "сердцебиению" что предельно глупо по причине того, что до сердцеббиения это тоже был человек, с неразвитым кардиумом. поэтому границу надо продвигать не по тому "кто человек" а по целесообразности. ты же согласился со мной в подробном описании системы которая БЫЛА, работала файн, и ебаньки с обеих сторон ее удачно порушили.

граница 21 неделя для большинства НЕ ебанатоц с обеих сторон представляется хоть и arbitrary (почему не 19 и не 23?), но разумной по крайней мере, и она может двигаться вниз по мере чудес NICU: может нежеланного ребенка моэно будет аккуратно извлечь и "доносить" безопасно в инкубаторе. от этого увы мы далеки: даже кровь не умеем делать, а плацента дико сложный орган. следовательно, компромисс. >21 запрет на как ты их называешь "экономические" аборты, хотя намного сложнее все.

твой резкий аргумнет в сторону фашиста ужасно демагогический. я правда не видела изначальной ветки, может он тебя так взбесил что ты прибег к аргументу "если разрешить гэям жениться, скоро будут жениться все на своих тетях и на овчарках".
"если разрешить элективный аборт почему бы не убивать пенсионеров" такой же умный аргумент.

конечно твой "фашист" ( тоже кстати разбавление термина ) говорит полную херню с экономической точки зрения. конечно большинство и огромное из детей "родившихся в результате несделанного аборта" мы и так содержим. несделанный аборт изза денежной или территориальной недоступности, или отказа врачей на позднем сроке это удел не миддл класса, а самых бедных и disenfranchised, и конечно подобные "неубитые" дети садятся на шею налогоплательщику и так. ты это расписал.


но вот чтобы мне "эмоционально" хотелосъ бы, и это невыполнимо никак вообще, и отчасти соломенный человечек как аргумент, так это раздать детей рожденных в результате недоступности аборта ПО МЕДИЦИНСКИМ ПОКАЗАНИЯМ, и тяжело больных/инвалидов, тех, от которых сразу отказались матери, всяким лидерам пролайферов. по ребенку на семью. пусть воспитывают, если есть что воспитывать.

почему это соломенный человечек, а потому что ПОКА, если мать хочет аборт по медицинским показаниям, она его все же получит и в Алабаме и в Луизиане и в Тенесси и в Джорджии. то есть таких ситуаций скорее всего нет, это чисто гипотетическая солома.

что не мешает мне мечтать заставить Пенса дать приют младенцу со спиной бифидой high thoracic level, a для тетки главы "женщины пролайф" я бы предложила например аненцефала, некоторые аж годы выживают. налетай торопись, проблем от поолнейшей до средней чудовищности вагон, так пусть пролайферы, которым мила любая жизнь, эту жизнь имеют в своей жизни.

жаль не получится соломка моя.








Да почему не читал, читал. Ну там же в ней и есть что 93% мотивация экономическая. Да и не в том дело.

Дело ровно в двух посылках, четко закрепленных в мозгу таких вот сторонников абортов.

Можно убивать просто потому что кажется что "не выгодно" (не чтобы съесть, не защищаясь, просто чтобы не тратиться и не напрягаться).

Можно убивать потому что для себя решили что это не человек.

Меня собственно даже не очень интересует момент когда это происходит внутри их семей. Меня он интересует когда именно они его перенесут наружу и с кого начнут.

no no they had MULTIPLE motivations they checked off, without indicating which was the main driver, and maybe there was not one.


as a medical student i did some college student counseling, when they got pregnant, they needed to get a clearance from student health services so abortion would be paid for by student insurance. students who were rich or did not want to go through it and have it documented just took themselves to a PP clinic, there were several in the state and the neighboring states. it was about 500 then, which was not affordable for some, or they did not want to ask parents, so they came to be screened.

( i actually spent two days at one of the clinics, observing, they would not let us assist in abortions for ethical purposes)

anyways. these are Ivy League girls. by and large, children of privilege. by and large, white. headed for professional success and solid families. i don't remember any date rape victims on my time, but i am sure there were some. kids party hard. my medschool classmates partied hard, too!!
none were married (ivy college students rarely are). some i recall were in a relationship.
we were supposed to ask those questions and more. we also administered STD screening, incl. HIV.

their reason for abortions was not "economic" they either were careless or contraception failed or they were drunk.

they had absolutely no use for a baby. some did not even tell the "daddy". they were spread through regular clinic day, for privacy, but i recall this: every day there was at least one.

obviously we did not see those who were gonna birth, if there were any at all. they would make their own arrangements, i suppose.

irresponsible? yes. and this is the ELITE. the MONEYED ELITE.


what am i trying to tell you? "economical" is not it. girls will abort because they don't want to be mothers: yet, or not at all. sometimes giving multiple reasons why not.

this sampling group is very specific, of course.
at the PP clinic where i spent two days observing, there were about 1/2 young women and 1/2 in their 30s nad 40s who already had kids and did not want more.

there was a mandatory counseling prior to the procedure.

А почему не экономический-то? С моей точки зрения как раз вполне себе экономический ризонинг. Угрозы здоровью там же никакой не было. Насилия не было - нажрались и трахались вполне себе добровльно. Дитё всего лишь помешало бы заколачивать бабло так, как хотелось бы.

Аборт в данном случае закрепил "охуительные" паттерны и принципы, такие как

- можно кого-то убить чтобы не отвечать за собственную глупость и безалаберность
- деньги и мнение общества дороже человеческой жизни

Я им, конечно, не судья, меня волнует только тот момент когда мразота так рассуждающая начинает влиять на меня и мою семью. Причем волнует по той же "экономической" причине - их же убивать в итоге придется, а это затратно и хлопотно.

понимаешьл между мразотой пролайфи мразотой прочойс огромная разница: против твоего желания аборт сделать нельзя. а не дать сделать можно.

я на это смотрю с другой точки зрения - одни стоят на своем праве убивать, другие - принуждать к риску, связанному с последствиями собственных действий (не берем опять-таки те 3% медицинский показаний и 0.5% изнасилований - там все IMHO понятно и укладывается в существующий УК - обычное законное применение deadly force).

принудить женщину родить может попробовать ее муж, или отец.


все остальное преступление. не менее, чем убийство плода на раннем сроке.

про >21 я не говорю.


все это уже проходили.

Для меня собственно один коммент из оригинального обсуждения у тебя сильно на все эти мысли навел, я только потом понял что он собственно характерный, видно просто в нервах аффтор не маскировался - "что блядь и это тоже человеком считать". точка собственно. если тебе не дохнуло от этого серединой XX века - то только по невнимательности. все эти расисты они ж не какие-то явно видимые моральные уроды - это вот такие вот милейшие люди, которые просто не хотят считать "вот это" (чтобы это ни было) человеком. И при всех благих начинаниях аборта то, что мы воспитываем и укрепляем вот эту мразоту внутри людей - вот это плохо. Как-то так. А растет это не от аборт - жесткая необходимости и печальное стечение обстоятельств - а, не больше и не меньше - право которым мы гордимся и за которое боремся.

Re: : в сторону :

who was that? i had like 6 abortion posts i think...

does not sound like Spam, at all. Spam is a malthusian and a rationalist, but he would never say something like that.

Re: : в сторону :

Не, это вообще не Спам. Да тот и не предлагал закона о содержании, по крайней мере я не видел. Его комментарий вполне себе в канве тех рассуждения который я веду, вопрос в том что он некоторые нюансы интерпретирует не так как я.

Re: : в сторону :

мой френд?какой, можно в личико.

Re: : в сторону :

про предложение закона - это не френд, это eta_ta.
а про "блядь и это..." - ну не запомнил callsign, а пост закрыт жеж. :-(

Re: : в сторону :

ах танечка. моя подопытная хэйтерша Моли. ну это скорее удивительно, она видимо бордерлайн,но не дура при этом.разве воспринимать предложение как и мой вишфул ,не всерьез. если я заню танечку, то она уже кропает пост у себя с очередными проклятиями уже и тебе, которые никто кроме меня не прочитает и совсем никто не отзовется.

вот, я ей пиар сделаю, мне не жаль:


https://creakypavillion.wordpress.com/

она фанатически отслеживает посещения.



агдеона на тебя жалуется френсактивити?

онавсеже забавная.

она тебе в мамы годится, кстати, ну в тети может. не девушка.

а другую я вычислила, это хорошая любимая френда Надя, нотаблер. она говорит что "8 клеток это не человек."


я в споры "а что человек" не вступаю, потому что они абсолютно бессмысленные.

ну НАдя ктому женезнает, что в 8 недель, частое время для безопасных абортов, там уже не скгусток клеток а "рыбка "со всеми органами, включая мозг, просто понятно неразвившимися до конца, они еще за пределами мамаши
будут развиваться и усложняться, ,но..это не 8 клеток.


все это к сожалению осложнено всякими долли.например, замороженные Боженой эмбрионы, у них есть права человека?авот иногда после искусст. опл.оказывается 7 жмбрионов,изних убирают всех кроме 2х обычно. или кроме одного.

это убийство или как?


поэтому надо эти дело отдать врачам, а за ними установить контроль. цеховой. чтобы экспериментаторы октуплетов не разводили. потому что не рыбки.






Re: : в сторону :

Какая-то очень воздушная и вся такая культурная девушка. Не помню "фамилиё", а отвечать на комментарий не стал. Что там можно сказать, это как ку-клус-клановцу в колпаке проповедовать что негры хорошие. :-)

Re: : в сторону :

їинтригова.не могу я черезстолькокоментовискать воздушную.:ь)

ноконечнорассуждениетаксебе.каки про пенсионеров:ь)

черт,не работает спжйс.


Д.мне сказал что именно этопоколениеМаковимеет ужасные отзывы изза КБ...

  • 1