?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
И уже совсем не про аборты. Через friendtimes донесло возмущенное сопение достойного потомка фашистов, забаннего мной за полнейшую неспособность читать текст и выражать мысли логически с текстом связанные.

упс. а вот тут я, пожалуй, обосрался. юзера которого с фашистской подоплекой которого я забанил за полную тупизну ранее - это другой юзер был, просто с очень похожим ником. букв столько же и отличается на одну букву. был не прав в переносе характеристик одного юзера на другого. апдейтнул шапку за одно в прошлом посту. искренне каюсь и приношу извинения. впрочем это не отменяет самой критики идеи об оплате. оригинал оставляю как напоминание о том что не всегда надо спешить


Потомок фашистов выразил (как ему кажется) мудрую мысль о том, что было бы логично принять закон по которому те, кто против абортов должны содержать родившихся таким образом детей за свой счет.



Ему эта мысль наверное кажется неебически гениальной, но на самом деле всего лишь выдает узость мышления и полное незнакомство с реалиями современного социального государства. И, собственно, почему именно я и упомянул об этом верхе человеческой глупости, прекрасно демонстрирует посыл первого поста из случайно получившейся серии.

Итак, повторю цифры из первого поста (видимо шарами, залитыми желанием убивать беззащитных, достойный продолжатель дела фашистов эти цифири не разглядел... или просто не понял, цифры же, сложно). 60% федерального бюджета США уходит на... социальное обеспечение и пенсии гос. служащим. Для тупых потомков фашистов: это результат того самого класса законов в действии, который говорит о том, что "следует кого-то содержать за свой счет, если не хочешь убивать прямо или косвенно (например создав условия когда оне помрут с голода)".

Теперь применим неебаца сложную для новых фашистов науку математику и посчитаем. Даже если содержать каждую жертву аборта до совершеннолетия на 50,000 в год (в два раза выше прожиточного минимума) - содержание жертв аборта обойдется в сумму эквивалентную чуть больше чем 10% текущих расходов бюджета США на эти цели. 6.8 триллиона бюджет, 4 триллиона из них на социалку (триллион это 10 в 12 степени), чуть больше 540 миллиардов на содержание жертв аборта (миллиард это 10 в 9 степени). Так что, серьезно? Напугали ежа голой жопой, блядь. Мы УЖЕ содержим в 10 раз больше куда более бесполезного человеческого хлама. И чё?

Теперь, судя по предложенной теме - мысль о том, что убить выгоднее чем содержать кажется вам охуенно логичной и правильной. Так у меня один вопрос - ну так когда пойдем резать пенсионеров и инвалидов? Экономии же будет в 10 раз больше чем от абортов.

Прежде чем начинать вопить "так это не сравнимо" - включаем глаза читать и мозги думать - и объясняем в первую очередь себе сами - а с чего именно "это не сравнимо", кроме того как вы решили что вот именно этих - можно. И чем именно вы отличаетесь от немцев убивавших евреев потому что "всё спиздили и всю генетику расы на портят". Вернее я уже опять-таки сказал чем - евреи хотя бы сопротивляться могли, а нынешние потомки фашиков настолько ссыкливы что выбирают себе противника по уровню своей доблести.

p.s. Ну и да, мы можем спорить до бесконечности о медицинской оправданности некоторых абортов, но проблема, как я изначально и написал, совершенно в другом. В том что даже не какая-то часть, а большинство сторонников абортов вполне объясняет это "тупо экономией" и оправдывает тем, что "ну можно же". Просто и прямолинейно, увы. А потом они этими же руками идут и голосуют.
Tags:


  • 1
Не только экономией, не надо тут. И экономией не того плана, вы передергиваете.

А что именно я передергиваю?

Что, разбираемое предложение закона имеет какую-то еще мотивацию кроме экономической? Ну так раскройте, предложение по-моему сформулировано предельно четко и не мной.

Ну и какого именно плана, если все-таки экономической? Сколько нам экономит каждый убитый ребенок, давайте, я весь во внимании.

Все. Вообще, извините, но ваша риторика мне напоминает леваков-антифа, которые за борьбой с фашиками, увлекаются так, что отличий со стороны не заметно. Начиная с вашего "кто дал им право определять когда человек - человек", и тут же сами начинаете определять, тупо перенося срок на триместр раньше. Хотя, определение что есть человек вопрос научного плана, но никак не дело юристов, да.
Эти же ваши акцентации на фашистах и холокосте тоже очень сильно напоминают мне левацкие "думай сердцем" и прочие апелляции не к разуму и статистике, а к принятию решения на эмоциях. Как-то ой и ниже пояса, имхо. Но тут - каждому свое.

Мотивация кроме экономической? Ну тут такое. Вы вот мой прошлый комент проигнорировали? Повторюсь. Надо бороться не с абортами, никто собственных "детей", как вы выразились, от хорошей жизни не убивает. Самая частая причина - "залет", и если для мужика этот залет - "наше дело не рожать, сунул-вынул и бежать", то для женщины - ой. Попадалово лет на 18-20 минимум, причем с гормональной привязкой, да. (Самое интересное, что у женщин в таких ситуациях бывает и "постнатальный аборт" с последующим самоубийством - на фоне депрессии конечно, и толку что она рожала?) И самая простая борьба с этим - сексуальное образование с малых лет, и контрацепция. Тогда никто никаких детей убивать не будет.
Следующий уровень - аборты по генетическим причинам (а так-же всякие рискованные беременности и прочее). Тут тоже нужна борьба, но уже другого плана - разрешение модификации и вмешательства в геном человека, для исправления подобного.


1) тут же сами начинаете определять, тупо перенося срок на триместр раньше.
не уловил логическую конструкцию. я считаю человека человеком на любом этапе его развития, как наука биология это делает. я как раз и удивляюсь существованию некоего волшебного рубежа до которого организм не человек, а "банан" как заявляли мне некоторые комментаторы, а потом хуяк и мгновенно человек.

Как-то ой и ниже пояса, имхо.
Почему? И те и другое сортировали людей на тех кого можно убивать, не в переносном смысле, а буквально, и те и другие делали это по принципам удобства для себя. Я собственно четко определил по какому именно признаку я не вижу разницы здесь.

В чем тут передерг (если только не сваливаться к аргументу fetus не человек, а банан)?

Это как раз и есть все аппеляция к разуму и статистике.

Аппеляция к разуму - то что мы используем грязный юридический трюк чтобы позволить себе убивать из комфорт.

Аппеляция к статистике - в США конкретно речь идет о цифрах от полумиллиона до миллиона в год. 6 миллионов евреев при гитлере, однако повод рвать на себе волосы до сих пор. тут уже намного больше.

Вы вот мой прошлый комент проигнорировали? Повторюсь. Надо бороться не с абортами, никто собственных "детей", как вы выразились, от хорошей жизни не убивает.
Я видел этот комент - но я не вижу как именно это относится ко всему сказанному. Понятно что бороться с убийствами, кражами и вообще чем угодно одним запретом нельзя. И что? Как это делает убийство более моральным?

Еще раз - если говорить об эмоциях и прочем - сравните вопли про-абортников и мнения медиков в обсуждении. Для медика - это потеря пациента, иногда неизбежная, но всегда неприятная. И толпу фашиков орущих "моё тело!!!", "мои права!!!", "сам корми раз такой умный!!!" и прочее. Так чья аргументация на эмоциях-то? :-)

Сравните написанное вами с аргументами "Винтовки убивают наших детей!" любой антиган левацкой группы. Поищите различия.

Я-то сравнивал.

Только кроме сравнения аргументации, я еще статистику сравнивал.

И разница есть.

Если в США на 10,000 "винтовок убивающих детей" есть миллионы случаев легального использования винтовок, т.е. нежелательные ситуации составляют проценты, то в случае с аботами в США каждая пятая беременность заканчивается абортом. И только 3.5 из 100 абортов совершаются по медицинским показаниям или в следствии изнасилования.

А теперь представьте себе ситуацию когда на 10,000 самозащит с оружием случилось 350,000 преступлений с оружием. Аргументы тех у кого винтовки убивают детей все так же звучат или начинают приобретать какой-то смысл?


Абсоюлютно также - они туже самою статистику по своему выворачивают.

А если она настолько плоха - то простите, у вас там с сексуальным образованием просто адский пиздец. Странно что РФ по скорости роста СПИДА не обгоняете...


А если она настолько плоха - то простите, у вас там с сексуальным образованием просто адский пиздец. Странно что РФ по скорости роста СПИДА не обгоняете...
Ой, заметили?

А теперь добавим к хуевому сексуальному образованию вдалбливание в голову что аборт это здорово, это нормально, это право, это безопасно и так далее - не удивительно получим именно такую картинку.

А потом почитаем внимательно посты - и может удасться обратить внимание что мне волнуют не только и не столько аборты, я вообще мизантроп и в убийстве плохого не вижу. А как раз легкой отношение к убийству под соусом "моё право" и "это не человек".

Странно что РФ по скорости роста СПИДА не обгоняете...
а вот ни хуя не странно, взрослым ебать малолет сильно затруднительно с точки зрения законодательства, а там бОльшая часть таки умнеет, так что СПИД оказывается изолирован с мало кому интересных группах населения.


Аборт это не здорово, как и все медицинские процедуры. Даже всякие таблетки "утром после", типа постинора, и медикаментозный вариант аборта в первые пару месяцев, хоть и проходят безболезненно тоже не здорово.

До 20+-4х недель это фактически часть организма, которая не может выжить без матери никак. Так что увы, как бы вам не хотелось - это ЕЕ тело, биологически. Если поднять выживаемость таких - можно, ин спасать и передавать в приюты, например. Но аборт на 20+ недель это что то совсем ой. Все что я встречал - либо постинор в первые дни, либо медикаментозное в первые недели... Но закон и юристы ставят эти вещи на одну планку - так? 1 день, 20 недель?

А отношение к убийству - "мое право", это таки тоже норма. Stand my ground и Castle doctrine ? Не? И там, конечно же тоже в риторике мелькает что грабитель - не человек, да.

Аборт это не здорово, как и все медицинские процедуры. Даже всякие таблетки "утром после", типа постинора, и медикаментозный вариант аборта в первые пару месяцев, хоть и проходят безболезненно тоже не здорово.
Но еще каждая пятая беременность. Что-то не так с массовым восприятием "не здорово", да?

До 20+-4х недель это фактически часть организма, которая не может выжить без матери никак. Так что увы, как бы вам не хотелось - это ЕЕ тело, биологически.
Её тело, так точно. Поэтому это не ситуация в которой есть однозначный ответ - это хорошо или это плохо. Но есть и тяжесть последствий - для одного это неприятное, но временное состояние, для другого - смерть.

Всё что это "легко" оправдывает однозначный выбор в её права (en mass, я не говорю чьи-то конкретные убеждения) - это то, что зародыш не человек и это вроде как не убийство.

И если мы пошли на аналогии с оружейным законами, то даже ужастный castle doctrine и stand your ground не поможет если подстрелить человека и молча уйти, не вызывав ни полиции, ни скорой. И как раз потому что человек умрет от того что не оказать ему помощь. Виноваты мы в том, что его законно подстрелили? Еще меньше чем женщина которая осознанно занималась сексом, зная что от этого бывают дети, однако закон вполне нас обязывает.

А отношение к убийству - "мое право", это таки тоже норма. Stand my ground и Castle doctrine ? Не? И там, конечно же тоже в риторике мелькает что грабитель - не человек, да.
С абортом вообще - законы о самообороне не совсем корректная паралель. Это с только абортом в случае угрозы жизни матери. Тогда угроза жизни вполне дает право применять deadly force и то что "он не хотел" тут роли не играет.

А так - скорее это вы сами взяли с улицы человека, затянули сами себе в дом и там убили. Вряд ли удасться избежать тюрмы заявляя про самозащиту, точно-точно.

>И если мы пошли на аналогии с оружейным законами, то даже ужастный castle doctrine и stand your ground не поможет если подстрелить человека и молча уйти, не вызывав ни полиции, ни скорой.
Ну это потому что у вас так записано. А у англичан например, "табуреткой" нельзя грабителя бить, если у ней "больше ножек", чем у той что в руках у грабителя. Закон такой. Они границу человек/не человек вот так провели. Гуманнее, получается?

>Еще меньше чем женщина которая осознанно занималась сексом,
Ахахахаа! Я знал что вы опуститесь до такого ....
Заниматься сексом плохо?


Они границу человек/не человек вот так провели. Гуманнее, получается?
Гуманнее к кому? К тому кто грабит - да, к тому кого грабят - нет.

Так и тут - не бывает гуманного или негуманного закона об абортах - кто-то будет страдать. Но сейчас баланс выкручивается на 100% в сторону "всегда страдает плод, потому что он не человек". Какие на хуй 20 недель, непримирая борьба идет за аборт на любом сроке и по любой причине.

Еще меньше чем женщина которая осознанно занималась сексом,
Ахахахаа! Я знал что вы опуститесь до такого ....
Заниматься сексом плохо?

Что столько радости, слово знакомое - секс услышали? Нда...

С чего бы плохо?

Просто есть некоторые вещи занимаясь которыми надо быть готовым если че разгребаться с последствиями, всего лишь. И это не только секс, много что в жизни.

Кстати про английскую и левацкую логики - как раз ваша непонятная мне радость по непонятному поводу как раз выдает лево-либеральную гнильцу, потому что я опустился примерно до утверждения "грабитель который полез грабить должен понимать что грабить конечно приятно, но могут быть последствия", что закономерно вызывает у левачков стандартное битье головой об стену с выкрикиванием лозунгов "её тело", ой, "его человеческий права"!!!.

Короче, че-то я не поразился мощи вашей аргументации. Пока цифирей я не увидел, одни утверждения ой, а это как там. Даже обоснования в чем именно "как там" я не вижу.

Давайте уже если у вас конкретно где именно я передергиваю

1) в целом рассматривая плод как представителя виде Homo Sapiens и утверждая что это единственный случай в современной системе ценностей когда H.S. можно убивать не за то, что он сделал, а просто потому что сущестование не удобно

2) в частности сравнивая отношения либералов к плоду, фашистов к еврееям, коммунистов к врагам народа, колонистов к индейцам и так далее

3) показывая на цифрах бесмысленность экономической мотивации, есть куда более эффективные пути улучшить экономику путем убийств

то я готов обсуждать. а так - че-то утомляет. а-ха-ха и бы-гы-гы это на уровне кухонного фюрера Валеры, это с ним пожалуйста.

Кстати, о пастиноре и аналогах.

Когда мы говорим про 600,000 в год и каждой пятой беременности - это аборты в больнице. Morning pill в эту статистику не попадают вообще. Соотвественно по крайней мере локально и в РФ они абортами не являются. В рамках моих рассуждений - скорее всего тоже, насколько я знаю оно действует до того как началось нормальное течение беременности.

Зато медикаментозные, на первом триместре, вполне попадают.

  • 1