?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Политицкое.

1) У корейцев есть сказка или миф, о том что Бог создавая человека из глины сначала передержал его в печи, и получились черные, потом - недодержал, и получились белые, и только в третий раз все сделал правильно - и получились корейцы.

А теперь не сказка
"Thirty Years of Research on Race Differences in Cognitive Ability," by J. Philippe Rushton and Arthur R. Jensen


Основная идея - их исследование утверждает что таки разница не только культурная (опаньки, а я лично был уверен что чтобы воспитать еврейского мальчика еврейский мальчик совершенно не нужен, нужна еврейская мама (еврейский тут не приципиален, можно взять любую культуру где мамы занимаются развитием детей "со всей пролетарской ненавистью", например китайцев)).

Как минимум, что я для себя важное отметил

1) Таки передача умственных способностей по наследству значительно выше чем можно объяснить случайностью.

2) Таки есть корреляция между размером мозга и IQ

3) Таки больше всего мозга при рождении достается азиатам, меньше всего - неграм.

4) Рассовый паттерн по IQ таки сохраняется в случае усыновления парой другой расы.

Такие дела.

p.s. Не надо только уподобляться поклонникам ереси об изменении климата и прочим наукодрочерам - это таки исследование, одно из, а не истина в последней инстанции. Истина в последней инстанции бывает только в релизиозных книгах. Но неприятный камушек в комфортную теорию национализма кидает, да.


2) Либерализм такой либерализм.

Ссылку приводить не буду, а то знаю вас, набежите, грубыми словами тонкую натуру обидите, а тут понимать надо, человек явно тонкого душевного устройства, да и не виноват он что friendstimes выносит такое.

Суть в обсуждении недавнего ролика про Жылет.


Процитирую показавшееся мне ключевым:

Если свести всё к двум словам, но прежний эталон мужчины был агрессивным, а нынешний - должен стать эмпатичным. Неожиданный поворот, правда? Тысячелетиями из мужчины делали бесчувственного практически социопата (не путать с социофобом, ок? Гугл в помощь!), а теперь хотят, чтобы его внутренний мир раскрылся во всей красе.

Конечно, мужик взбунтуется - ему транслируют сразу две противоположные модели поведения. Сперва "мальчики не плачут, дай сдачи, ты что язык распустил, как девчонка, как это ты перфоратора в руках не держал?!", потом "это буллинг, это абьюз, это харрасмент, это статья Уголовного Кодекса, и вообще - не пачкайся ты с этим перфоратором, как ты в таком виде на совете директоров выступать будешь?!"

Немудрено, что ролик получил кучу дизлайков и волну возмущения. Но это не значит, что ролик неправильный: просто старая ролевая модель ещё сильна, а новой ещё во многом не на что опереться. Так что дело за нами. Мы, мамы сыновей, должны сформулировать и последовательно внедрить эту новую модель. Где не будет места насилию, но будет много достоинства и эмпатии.


Меня тут даже не тянет спорить, каждый имеет право сходить с ума по своему, а данное описание как минимум вполне объясняет многое из наблюдаемой реальности в либеральных заповедниках. Но забег по граблям впечатляет. Наши левые умственно осталые браться и сестры уже пытались построить идеалистическую экономику - и успешно просрали конкуренцию с экономикой здравого смысла.

Теперь, значит, решили снова выводить нового человека, но по левой своей привычке забыв о таких простых вещах как, скажем, кто будет служить в армии и полиции хотя бы. Нет, конечно, если попытаться натянуть идеалистическую теорию на весь мир, как попытался правильно (с его точки зрения) сделать товарищь Иосиф Виссарионович, то может это и сработает. Но натягивать-то при таком раскладе кто будет?

Причем мысль о том что все их мудалевацкие теории, хоть экономические, хоть социальные, почему-то могут существовать только при наличии сильнейшего аппарата принуждения, ни на какие мысли о жизнеспособности этих теорий не наводит. К сожалению.


p.p.s. Я кстати долго думал почему мои симпатии часто оказываются на самой неожиданной стороне. Скажем в моем мироощущении нет никакого противоречия в том, чтобы сочувствовать гомосексуалистам в Чечне и расистам на американском Юге. А, в принципе, все очень просто - я четкий и последовательный сторонник неприменения государственного насилия для решения идеологических разногласий, всего-тьо. И против кого сия диавольская машина спускается - мне лично не так уж важно, для меня именно это и есть воплощение абсолютного зла. Анархист я, короче. Впрочем это и так давно известно. :-)


  • 1
Дa уж. A из бедняги Уoтсoнa (кoтoрый придумaл ДНК) сделaли зa бoлеe скрoмные зaявления nonperson, a сейчaс и егo сынa зaстaвили скaзaть, чтo oтец - пoдлый рaсист.

и егo сынa зaстaвили скaзaть,
Отречение от родителей типа? Ну что ж, репертуар леваков не меняется веками. Впрочем с чего бы, человеческие слабости - стабильны. И у них отобрать, мне отдать, и лишь бы меня лично пронесло.

Не думаю, что в РФ найдется много сторонников ограничения роли государства :)

А их вообще мало где находится, ситуация революции в США которую провела небольшая группа по сути настроенная категорически анти-государственно - исключение. В большинстве же случае попаболь вызывает не само по себе наличие инструмента насилия, и исключительно вопрос кто будет им пользоваться.

У Андрея Фурсова много про эту часть росс истории. Еще со времен Древней Руси, ордынской системы, и т.п. Росс система построена не на праве частной собственности (как в европе), а на праве власти. Кто захватил власть тот и прав (термин Фурсова - "княже-боярский комбайн").

Поэтому в росс. системе лучше всего иметь карьеру "чиновника".
А в англосаксонской системе - карьеру "предпринимателя".

Поэтому население и элита привыкла к главной роли государства. А не роли частного права.


Ну вообще-то орда тут не совсем при чем, это общая историческая тенденция для той эпохи.

Англосаксонская система, с другой стороны, в Англии уже сдулась, а в США сдувается, прогнувшись под чиновников, brexit и избрание Трампа это взбрык, но как бы не было он случайным.

Так что я бы не демонизировал одну систему и не идеализировал другую, сказать по правде. :-)

Послушай Фурсова. Это только одно из исторических мнений. Пока не услышишь его точку зрения, сложно обсуждать тему.

хорошо, послушаю.

Да, так и есть, все логично. Отсюда и сакральное преклонение перед властью, отсюда и фантомные боли по Сталену и Совоку...

К исследованию как-то дохера вопросов.

Во-первых, тест IQ очень плохо отвечает на вопрос "умный ли это человек", так как является тестом, основанным на культуре. Т.е., более близкий к некоторым аспектам европейской культуры человек по определению будет получать более высокую оценку, чем далёкий от неё, хотя даже если бы и он реально более умный.

Поэтому реальность полученных данных как минимум под вопросом с этой стороны.

Во-вторых, разница в размерах мозга между расами находится внутри одного стандартного отклонения, т.е. наглухо перекрывается индивидуальной изменчивостью.

В-третьих, огромнейшую разницу в здоровье ребёнка (в том числе -- интеллектуальном) играет, например, предродовое наблюдение, доступ к качественной полноценной пище, и т.д. Работа Дженсена и Раштона даже не пытается как-то корректировать воздействие других факторов.

В-общем, ценность работы НУ ОЧЕНЬ под большим вопросом, и недаром критицизма к этой статье -- выше крыши, а к Pioneer Fund, главой которого был Раштон, есть много замечаний.

Ну по поводу "во-первых" - оно конечно интересное возражение, но оно никак не объясняет каким именно образом тогда у них получается азиаты дерут в среднем европейцев в тесте основанном на европейской культуре.

Ну и "во-вторых" и "в-третьих" конкретно эта статья как раз в общем-то и подвергает сомнению, утверждая что и разница в среднем результатам по расам таки есть за пределами личных отличий, и сохраняется даже если вырвать конкретную расу и поместить её в семью из другой расы.

> но оно никак не объясняет каким именно образом тогда у них получается азиаты дерут в среднем европейцев в тесте основанном на европейской культуре.

Я ж написал -- "части культуры". Т.е. необязательно быть близким целиком и полностью, достаточно быть близким к той части, что принимается во внимание. Например, к образованию.

> у и "во-вторых" и "в-третьих" конкретно эта статья как раз в общем-то и подвергает сомнению

Не подвергает. В статье ВООБЩЕ, например, не указано стандартное отклонение для масс мозга, которое, они, якобы, намеряли. Факт же в том, что разница в массе да, есть, но составляет меньше стандартного отклонения. Чтобы быть статистически значимым, оно должно выходить за рамки ДВУХ стандартных отклонений, в противном случае эта разница целиком и полностью укладывается в индивидуальную изменчивость и с точки зрения статистики тут говорить вообще не о чем.

Была же ну абсолютно такая же кривая статья, по которой верующие оказались глупее атеистов. Только вот если копнуть в сторону цифр, оказалось, что разница, опять же, укладывается в индивидуальную изменчивость, и делать далеко идущие выводы, основываясь на этой статье, не очень правильно.

> Что ставить НУ ОЧЕНЬ много вопросов и к теории всегобщего равества всему. :-)

Всеобщего равенства быть не может, ибо мы очень разные. Неизбежно будет иерархия. Но тем не менее, в определённых областях к равенству стремиться и правильно и должно -- например, к равенству перед законом.

Я ж написал -- "части культуры". Т.е. необязательно быть близким целиком и полностью, достаточно быть близким к той части, что принимается во внимание. Например, к образованию.
Однако, с одной стороны, последние 70 лет черная часть населения находится совершенно в том же культурном контексте и получает такое же образование. А IQ тест даже полной программы средней школы не требует, не то что колледжа.

....составляет меньше стандартного отклонения.
Вот это возражение я видел многократно, но на меня, как на человека со статисткой знакомого не по наслышке оно совершенно впечатления не производит, потому что оно вообще-то об отношении одного объекта и группы. А когда у нас есть две группы у которых среднее значение при достаточно большой выборке отличается - как бы стандартное отклонение тут вообще не при чем для сравнения этих групп.

Но даже если брать это возражение - как-то странно что данные о среднем значении находятся с полпинка, а вот о утверждение про стандартное отклонение чудесным образом упирается в единственную статью, полный текст которой только за бабки, но статья почему-то называется "Эволюция, размер мозга и IQ людей... 3000 лет до рождества христова".

и делать далеко идущие выводы, основываясь на этой статье, не очень правильно.
Делать далеко идущие выводы из подобных псевднонаук вообще вредно, но делают же. И социальной теорией агрессии, и теорией расового равенства, и полового.

Меня же статья лично интересует исключительно тем, что опровергает мои личные наблюдения с одной стороны (в части межраского усыновления, скажем, но там, к сожалению, выборка у меня с другой стороны слишком маленькая чтобы говорить хоть о какой-то закономерности), но объясняет в какой-то мере наблюдаемые en-mass явления.

например, к равенству перед законом.
p.s. кстати равенство перед законом противоречит равенству рас и/или социальных классов, о чем наши левые братья, окончательно осознав, вопят последние несколько лет.

Ты на полном серьёзе считаешь, что молодой чернокожий паренёк, выросший без отца, сидящего в тюрьме, с матерью, перебивающейся случайными заработками, внутри чернокожего гетто, "находится в едином культурном контексте" с, например, сыном еврея-дантиста?

Что до статистики, то если ты возьмёшь учебник по статистике 101, там будет, например, похожая задача:

Завод выпускает конденсаторы на 100 микрофарад. Это среднее значение ёмкости конденсаторов, со стандартным отклонением в 5 микрофарад.

Вчера завод выпустил партию конденсаторов со средним значением ёмкости 99 микрофарад, и номиналами, разнящимися от 93 до 101 микрофарад.

Вопрос -- надо ли бить морду технологу?

Ответ -- нет, не надо, так как среднее значение этой конкретной партии с огромным запасом укладывается в стандартное среднее значение плюс-минус два стандартных отклонения, так что всё, что находится в промежутке от 90 до 110 -- в пределах нормы, и со статистической точки зрения абсолютно не отличается от обычной продукции, и говорить тут просто не о чем.

> равенство перед законом противоречит равенству рас

o_O это как?

Ты на полном серьёзе считаешь, что молодой чернокожий паренёк, выросший без отца, сидящего в тюрьме, с матерью, перебивающейся случайными заработками, внутри чернокожего гетто, "находится в едином культурном контексте" с, например, сыном еврея-дантиста?
Лично я думаю что да. Они ходят в школы построенные по одним и тем же принципам, смотрят один ТВ.

Я не переоцениваю роль таскания детей за шкирку в светлое будущее и искренне убежден что каждый творец своего счастья.

Опять-таки среди черных пареньков и девченок из твоего описания я видел не так уж мало достойных мужчин и женщин. Как-то им не помешало.


...
По поводу статистики - написал отдельным постом, бо это возражение слышал и по поводу схожих обсуждения например по разнице между полами. И в принципе, твоя задача как раз относится к классу задач 1 из моего поста.

o_O это как?
Ты серьезно? У нас весь интернет вопит что безжалостная юстиция и полиция садит одних негров. Почему-то. И почему-то это началось как раз после того как был принят ряд законов о безжалостном и целеустремленном примении законов ко всем кто попал под горячую руку.

> Лично я думаю что да. Они ходят в школы построенные по одним и тем же принципам, смотрят один ТВ.

А вот я думаю, что нет.

Школы-то построены по похожим принципам, но вот только финансирование очень разное, и окружение тоже, мягко говоря, отличается. Как бы в школе, где на переменах не пушают героин, значительно сподручнее учиться.

Да и мотивированность родителей разная совсем.

> По поводу статистики - написал отдельным постом, бо это возражение слышал и по поводу схожих обсуждения например по разнице между полами

Угу, вижу. Ну, ОК. Однако замечу, что в данном контексте разница только в объёме мозга. Есть ли, для начала, корреляция и причинность между интеллектом и объёмом мозга? Не уверен, и основная сложность в том, как бы объективно измерить, что это -- интеллект.

Как бы в школе, где на переменах не пушают героин, значительно сподручнее учиться.
Там что, специально кто-то организует такие школы где пушают героин? Или строится школа, набираются туда учителя - и все это время героина там нет... пока туда не попадут ученики, не? И ведь могли бы спокойно учиться. С моей точки зрения вот это уже - личный выбор и ничего более.

Почему такой выбор - я 100% сказать не могу, может быть гены, может быть культура, может быть заговор белых расистов по унижению великой черной расы.

Однако замечу, что в данном контексте разница только в объёме мозга. Есть ли, для начала, корреляция и причинность между интеллектом и объёмом мозга?
Ну корреляция похоже что есть, а вот про причинность или её отсуствие однозначно сказать нельзя. Я так понимаю что такое мышление до сих пор никто внятно сказать не может, процесс-то не наблюдаемый и не измеримый по большому счету.

Ну и интеллект понятие растяжимое - я, скажем, не считаю что бушмен выживающий при помощи кривой палки и кучи высушенного говна менее интеллектуален хипстера сдающего тесты с высоким балом, но не способного завязать себе шнурки. Я всего лишь считаю что они РАЗНЫЕ. Мои личные симпатии, кстати, на стороне бушмена в этой паре. :-)

Еще раз вернусь к мысли в изначальном посте. Данная работа МОЖЕТ указывать на то, что теории национализма (культурализма если слово национализм не нравится), что таки одного помещения в культурную среду может не хватить, что есть там что-то еще.

> Там что, специально кто-то организует такие школы где пушают героин?

Ну, а чего ещё ждать от школы посреди гетто, где навалом подростковых банд?

Да, жить в таких местах, конечно, плохо -- кто бы спорил! -- но если мать перебивается случайными заработками, то переезд в богатый пригород с отличными школами на повестке дня стоять не может.

Так и получается, что гетто продолжает воспроизводить гетто. Без вопросов, существуют люди, которые оттуда выбираются. Но их немного.

А почему ценность таки какая-то имеется - так это потому что не смотря на 70 лет социально инженерии под лозунгов теории "все браться сестры, и одинаковы независимо от расы и пола" че-то ни хера никакого равества кроме как искуственно поддерживаемого механизмом насилия не наблюдается. Что ставить НУ ОЧЕНЬ много вопросов и к теории всегобщего равества всему. :-)

Если коротко: Я считаю, что ты поддался на провокацию. :) Эти "исследования" сейчас заказные. В чьих то интересах. И совершенно не отражают научную действительность.

Во-первых, для генетических исследований нужно ОЧЕНЬ много вводного метариала, десятилетиями, столетиями.
Во-вторых вопросы к качеству вводных данных. Garbage in - garbage out.
В-третьих, кто и по каким моделям их интерпретировал?
Кто делал выводы?

И как всегда СМИ, скорее всего, все переврали.

То есть очень много вопросов.

Я вообще не читаю СМИ, я всегда смотрю первоисточники.

Статья вот она
http://philipperushton.net/wp-content/uploads/2015/02/Race-Brain-Size-and-IQ-2002-by-John-Philippe-Rushton.pdf

А то что эти исследования попахивают псевдонаукой - понятное дело что не секрет, но, again, у нас такой псевдонауки более чем достаточно вокруг, начиная с доказательной медицины кончая прости господи социологией. Просто потому что рассматриваемый предмет слишком сложно устроен для имеющихся у нас инструментов познания. Но это не значит что пытаться расколоть этот орешек совсем не надо.

таки можно посмотреть на расовый состав математических факультетов в университетах сша чтобы все встало на свои места, или нет?

конечно нет :) еще б и гендерный состав попросил бы :))))

интересно сколько за историю было великих женщин математиков?)

Думаю были, но оч мало - и все потому что белые спермобаки-членоносцы их угнетали :)

:-)) не, ну их вроде как мало все-таки для статистической значимости, мы ж вроде как по науке типа.

дочка говорит что на программистов идут китайцы и индусы в NY. Белые на гуманитарные специальности и менеджемент. Черные в искусство и спорт.

  • 1