?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Потащено у товарища po6om

Фееричная история (https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/) о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия - вышла в журнале Sociological Theory.

Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.

Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".

Источник на английском.

Найдено в телеге "Стекломоя", которые взяли это в телег "Китов, что плывут на впуску с ЛСД"

Побегал по их ссылкам, упомянутые статьи дейсвительно есть, так что на fake news не очень похоже.

Меня это повеселило не столько даже от того, что левацкие учОные - это коньюктурные долбоебы, это про них давно известно. Веселее что потом в спорах мне доказывают что наууууука, жууууурналы, мееееетод - это вам не какое-то религиозные мракобесие, в науке такой хуйни быть никак не может. Да, да, да. Так точно. И науууука, и жуууурналы, и мееееетод.

  • 1
Неудивительнo. Глядя нa тo, вo чтo преврaтились университеты, я прoстo пoрaжaюсь, чтo ещё oстaются кaкие-тo oстрoвки нaучнoй кoмпетентнoсти.

В науке такой хуйни действительно быть не может.
Проблема в том, что вся эта псевдонаучная гуманитарно-болтологическая хрень - не наука...
Впрочем, и не только она одна.
У научного метода очень узкая область использования, при малейшем расширении (если оставаться на строго рациональных доказательно-предсказательных позициях) - будут сплошные "не знаю" и "точно не известно", а людЯм хочется твёрдую почву под ногами.
И таки да, религия/идеология, замаскированная под "науку" - много хуже честных религий...

Edited at 2018-10-04 12:40 pm (UTC)

Современный т.н. "феминизм" вполне себе тянет на религию. А ещё точнее - не религиозную секту.

И не он один. В немалой степени психология и даже местами психиатрия, климатология, социология. Короче, за границами естественных наук, в которых пока еще не напихали политики до конца, хотя очень стараются.

Да, в количествах имеются эти "науки".

not only those. i dated a sociologist once. he is a Chair now in a very reputable place. asked to read a paper by him.

he is in media studies.

the paper was bullshit piled up with uncomprehensible language they invented for themselves.

asked for a couple more. same deal.


you have missed one important point. they were FORCED to come out in the open because the Helen Wilson dog paper was questioned, and the authro/institution could not be found by the journalists, so those three were faced with - either continuing to lie, or ending their prank before it got ugly.

and they did.

i admire them. but - this should have been on page one everywhere. and it is not. censored down.

Проблема в том, что вся эта псевдонаучная гуманитарно-болтологическая хрень - не наука...
Но очень хорошо маскируется - по крайней мере все формальные признаки настоящей науки соблюдаются. В итоге получается "никому вообще не верь, всё проверяй лично", как в 17 каком-нибудь веке... Пичалька.

Молодцы!:) Хотелось бы видеть широкое освещение в прессе and all the way to stand up comedy, but... it remains to be my wish.:)

Edited at 2018-10-04 03:12 pm (UTC)

Потому что социология - и не наука вообще. Во всяком случае, по критерию Поппера она как наука не проходит. Sic.

вот ждал чего-то в этом духе. Типа передрать программу НСДАП, заменить два-три слова - и предложить современным социкам.

Так НСДАП, при всей людоедской философии в национальной сфере, была вполне и социалистической и рабочей партией.

Ну дык это с точки зрения разумного человека. А с точки зрения леваков - фашизм это правое политическое мировозрение а они все поголовно антифашисты.

  • 1