Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Очень многие либералы (и даже либертианцы, как утверждают люди их знающие) искренне верят в необратимость и историческую оправданность текущих процессов гуманизации современного европейского общества. Однако, исторический опыт предыдущей такой попытки (уж с чем-чем, с интернационализмом и женской эмансипацией в СССР всё в порядке было, 70 лет на то положили) со всей наглядностью показывает что всего лишь за каких-то 25 лет значительная часть успехов была легко растеряна. Не смотря на уровень индоктринации в советских школах, совершенно не сравнимый с жалкими и детсадовскими попытками американской системы образования.

Еще раз выскажу очень циничную мысль - степень гуманизма есть функция от благосостояния общества - гуманизма не может быть больше, чем общество может себе позволить.

Современное же западное общество сейчас уперлось рогами в конфликт кошелька и широкой душигуманизма и экономики. Как верно подметил в своей время пользователь signamax - проблема современной медицины в США заключается в том, что еще 50 лет назад умирал любой - просто богатый в комфорте, а бедный в приюте. Сейчас же деньги вполне способны купить жизнь. Лечение есть во многих случаях, просто очень дорогое. Но сказать кому-то что "ваша жизнь нам не по карману" ни у кого из политиков пока не получается. Гуманизм-с. Та же фигня с пенсионерами, увы. Успехи медицины и возросший уровень жизни сломал демографическую картину исходя из которой строились все современный системы социального обеспечения. Сломались ОБЕ важные посылки - постоянного увеличения рабочей силы (а значит поступлений в фонд собеса), и время жизни на пенсии цинично выросло с 7-10 до добрых 20+ лет.

Проблема в том, что западный мир подкатывается к той же точке, что и СССР в 91-м году, когда накопившиеся социальные обязательства, неподъемные для экономики, просто уничтожили государство социального равенства (чаво говорите, ЦРУ, пидорасы и рок-н-ролл? ага, ага, расскажите побольше). И даже механизмы будут схожими, только в СССР излишки обязательств были изъяты путем инфляции и инфляционной конфискации вкладов сбербанка, а в США это будет инфляция и дефолт по долговым обязательствам, крупнейшим держателем которых является колониальное правительство РФ и Китаясистема пенсионных фондов США же. И на первый взгляд выхода для существующей политической системы не видится кроме как сидеть на жопа пока всё само собой не упадет. Лишь бы не совершать политическое самоубийство.

Это я к чему? А да. Бэбибуммеры сыграли в эту пирамиду успешно, но как любая пирамида она неизбежно близится к завершению. Современный феминистки, и прочие борцы за присутствие извращенцев в женских раздевалкахгражданские права уже не смогут переложить этот долг только на детей. Увы и ах.

p.s. Ничего в тексте выше не относится ко мнению автора о толерантности, правах личности и прочих гуманистических ценностях. Независимо от личного отношения - вопрос цены остается совершенно объективным. А так лично я считаю идею что человека нельзя бить по ебалу только за цвет его кожи - очень важным достижением человечества, кстате.

p.p.s. И если мы пытаемся отличить либертианца от либерала - мы легко можем сделать это по ответу на один простой вопрос - кто платит за пирдуху. У либертианца права оплачиваются самими правоносителями, а у либерала это святая корова, которую нельзя замать циничными разговорами про какое-то бабло. :-)

  • 1
если упоминать то приходит извещалка
поэтому пришел добавить
не далее как пару часов назад мне в ленте попалось вот это видео
https://www.youtube.com/watch?v=Zmji36q8E4o
которое я откаментил вот так
@well... they are both wrong. and on some level they are both have a point. the girl voices the observation that 1% accumulated the same wealth as the remaining 99%. this does not sound right no matter how you look at it. this is where she is right. where she is wrong is that she proposes to tax this 1% dry. he voices the opinion that simply taking this money from 1% and distributing it will be of very limited and temporary benefit followed by crisis - this is where he is right. where he is wrong is that she implies that having 1 and 99 %% issue is ok and should not be addressed at all. I personally think that 20/80 is a better distribution as it reflect the human biological behaviour better. i have to disclaim that I do not know how to do it. I would guess by encouraging the competition at about 15/85 balance.@

обобщу - мосх человека сильно обгоняет самого человека в развитии и не доводит до добра
пипл хочет как лучше дальше быстрее вместо того чтобы подождать как мимо проплывет труп
поэтому очень часто мимо проплывает берег

как вы меня - лестно - процитировали медицина/мосх стала обгонять социальное/биологическое. или социальное/биологическое сильно тормозит причем чем острее мосх тем тупее социальное
социально пипл хочет общемировую "страховку" в то время как мосх подвел медицину к рубежу когда понятие "страховой случай" перестает иметь смысл ибо события предсказываются с вероятностью приближающейся к единице. а если так - то понятие страхового взноса тоже теряет смысл, а если так тогда почему все кричат "почему дорого?" вместо того чтобы тихо задать вопрос - "за что вообще деньги платятся?"

в идеале - это приведение мозгового к биологическому

как в моем примере - 1:99 это пример перекоса. социального.
биологически/популяционно не менее 20% чего то стоят.
имхо, цель - не создание ни социального равенства ни наоборот укрепления неравенства. Цель как раз создание условий в популяции при которых индивид будет стараться максимально раскрывать свои возможности.
для этого баланс должен быть настроен ни на "всем поровну" - тогда бесполезно рыпаться только разве что украсть, ни на "выживает только сильнейший 1:99" - тогда бесполезно рыпаться статистически.
популяция должна ставить перед индивидуумом непростые но выполнимые задачи.
эмпирически пипл говорит что распределение примерно 20/80

sounds fair.

Edited at 2015-11-13 02:56 am (UTC)

Спасибо за уточнение.

Забавно, что даже вполне себе левенькая вики https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_in_the_United_States#Changes_in_wealth_after_2007
говорит что 20/80 примерно и соблюдается. 1% против 99% - это не более чем оккупаевкий лозунг.


тогда можно выдыхать

20/80 меня вполне устраивает поскольку отвечает моим наблюдениям за природой человека

И универсальный вариант: война. "Обычно это помогает".

Док

К этому все и идет, видимо волны Кондратьева действительно имеют место быть.

Ответил тут
http://man-of-motley.livejournal.com/218524.html?thread=1118364#t1118364
Есть некоторые мысли что не особых оснований полагаться, по крайней мере для США на старые рецепты. Отличаются таки некоторые нюансы.

http://www.politico.eu/article/inside-the-pentagons-fight-over-russia-us-eastern-europe/
Щас весь интернет кипит Макгрегором, кажется он реально решил с Россией воевать. Вообще странная мысль в качестве ударного танка использовать немецкие БМП.

Видимо, мысль витает в воздух. Чуть ли не через день думаю в том же разрезе.

Всякий там гуманизм и прочее "равенство" - это огромная роскошь, которую себе не всякое общество и далеко не всегда может позволить. Но, к сожалению, мало кто это понимает.

Но, к сожалению, мало кто это понимает.
Или уходят от этой мысли потому что "это ж великое дело, а вы тут с циничными своими деньжонками"

(Suspicious comment)
В общем-то, справедливо.
При таких раскладах быстро выяснится, что жалко - оно у пчёлки.

Как видится изнутри - обычный рецепт может и не сработать. Мои наблюдения:

1) Либералы приложили много усилий чтобы обаранить основную массу, причем не в смысле ума, а в смысле таких вещей как мужественность, чувство собственного достоинства, патриотизм в конце концов, которые необходимы, чтобы люди с войной, даже вынужденной согласились. Слишком сильно себя текущая партия сделала в своё время на антивоенной риторики, чтобы "понели". Т.е. война как в Югославии пойдет, конечно, главное чтобы воевали там профессионалы, а не призывная армия. А вот призывная армия горячего отклика в сердцах не найдет.

2) Чтобы война помогла - надо сохранить промышленность "у себя" по большей части. А так рывка как во вторую мировую войну не выйдет. Чтобы фирма IBM получила выгоду от войны клепая карабины M1 надо чтобы она была все-таки американской фирмой, а не офисной частью производства на материковом Китае.

3) Популяционное давление создается не молодежью, которой некуда приложить руки, а наоборот - стариками. И если обычная война позволяет утилизировать избытки активного населения, то сейчас по крайней мере для США это окончательно убьет остатки рабочей силы.

Я не к тому, что не может найтись мудака во власти который попробует, я к тому что случись так - это будет означать всего лишь быстрый и болезненный пиздец для самих США. В ЭТОМ плане в РФ ситуация на порядок лучше. И избыточная относительная молодежь есть, которую сейчас перерабатывают в ЛНР/ДНР, и производство которому будет только лучше от войны.

А мне нравится вот такой сценарий http://chipstone.livejournal.com/1283195.html
Здесь США просто тихо уходит с ведущей роли и уступает Китаю.

Подписываюсь под каждым словом, у самого такие же мысли.

Подписываюсь под каждым словом, у самого такие же мысли.

>. Лечение есть во многих случаях, просто очень дорогое.
Как либертарианец в прошлом скажу - часть, и причем очень большая от цены, это благодаря дикой зарегулированности государством этой самой медицины.

Зависит, на самом деле. Если говорить об относительно простых манипуляциях, типа почему рентген стоит 1000 басков - это правда. Но если говорить, скажем, о выхаживании ребенка рожденного на 5-м месяце, что сейчас вполне возможно, то 2 месяца постоянного NICO это действительно охуенно дорого. Моральный конфликт скорее там возникает - технически спасти можно всех, финансово - даже если государство это возьмет в свои руки - нет. И возникает моральная проблема сказать одним что мол вас спасем, а вы вот идите на хуй. Никто не хочет брать на себя такую роль.

Охуенно дорого почему? Вы разберите всю цену по компонентам, изолятор, обогрев, и т.д. И чаще всего окажется что не все так плохо.

На 5м или на 7м? Потому что на 7м, емнип лет 100+ ели не 150 назад начали изоляторы с обогревом делать.

Именно на 5-м.

На 7-м выходили еще вон Наполеона в своё время. На 7-м месяце ребенок может уже сам дышать и есть, поэтому survival rate и был высокий. На 5-м же еще нет. Отсюда весьма специальные стерильные боксы, искусственное питание, специальные условия для дыхания, 24/7 наблюдение, высокая квалификация персонала и так далее.

Т.е. то, о чем говорите вы - это как правило переплата за снижение степени риска, за дополнительный комфорт, за страну в конце концов, ибо зарплата доктора как бы пропорциональная средней в стране. И она не так уж велика. Если осложненные роды в РФ в начале 2000-х могли обойтись на лапу в $2000-$3000 (хороший врач, лучше палата, сиделкам, лучше лекарства и так далее), то в 2011 в США страховка практически за такие же заплатила $12,000 - что сложно назвать конской переплатой.

То, о чем говорю я - это максимально свежие технологии, которые позволяют вытянуть там, где еще лет 30 назад это было в принципе не возможно. И это неизбежно дорогие сами по себе, даже без бюрократической компоненты, ибо выскотехнологичны, и с точки зрения оборудования, и с точки зрения медикаментов.

>То, о чем говорю я - это максимально свежие технологии, которые позволяют вытянуть там
Кроме технологий, там есть еще дичайшая (ибо эксклюзив и хайэнд же !)накрутка бабла от компаний, гослицензии, налоги на свю эту хуету сверху, и вот это вот все. Кроме того, нужно учесть, что по настоящему массовые вещи обычно быстро дешевеют, так можно больше заработать, если у тебя не монополия, дорогими остаются - экслюзивные редкие случаи. А их - на фоне массовых историй, типа затрат на эпидемию гриппа, например, хорошо организованная страховка даже не заметит.

Вообще у уважаемого сашника была офигенная статья о том что в случае медицины тот свободный рынок на который дрочат либертарианцы - тупо не работает, и что он вообще - скорее шарообразный случай в вакууме ...

Хм... усматриваю некоторое противоречие между двумя абзацами. :-) Если всё зло от регуляций, налогов и прочей хуеты сверху - то почему вывод что не работает почему-то именно свободный рынок? А как надо, собственно, если регуляции плохо и свободный рынок тоже плохо?

Никакого противоречия, что вы, не работает ни американская реализация регуляции, ни свободный рынок.

ИМХО, "посадка" на "жить по средствам" потихоньку началась. Уже не дают ипотеку с нулевым начальным взносом. Уже не дают новый ЯблоФон кажные два года бесплатно только за то, что ты подписал контрахт, а простя оплатить его - сразу или в рассрочку. Да, это все на уровне бизнесов, а не государства. Когда эта "посадка" докатится до медицины/пенсии и докатится ли вообще - вопрос открытый.

Пример из жизни. Надо рожать ребенка. В округе два госпиталя. Поехали в один - посмотрели-походили - хороший госпиталь (один в один с Duke Hospital of Raleigh - если доводилось бывать). Цена вопроса для простых родов без осложнений - 6 тыщ. Ок. По медицинской страхуйке на тот момент нам пришлось бы заплатить 3К. Едем в соседний госпиталь - ититская сила - гостиница пять звезд да и только. Никакого сравнения с предыдущей. Цена вопроса - 16К. Но нам из кармана это обошлось бы в те же 3 тысячи. Надо говорить какую больницу мы выбрали? Но ведь это же ненормально когда одна и та же процедура, при которой доктор находится практически исключительно в роли "посмотреть абы чего не тово" стоит настолько разные деньги в двух соседних госпиталях.

//чаво говорите, ЦРУ, пидорасы и рок-н-ролл? ага, ага, расскажите побольше

Канешно же нет. Жидомассоны и крипторептилоиды во всем виноваты. Истинно вам глаголю.

Военный вариант - "не вариант" :), времена уже не те, глобализация сделала свое дело. Если есть завязка в мировой экономике(окромя сырьевой), можно сказать защищен.
В соотношение 99 к 1 я тупо не верю, так только в Зимбабе может быть. 80 на 20 думаю близко к истине, и считаю вполне справедливо. Просто потому что те 80 в большинстве своем не делают(или не делали) вообще ни хрена чтоб приобщиться к 20-ти.
Что будет? Мне кажется наиболее вероятные варианты всегда... самые плохие... из жизнеспособных, умноженные на коэффициент предприимчивости. То есть когда все хреново, но можно жить. Вот в 90-х вроде и жопа была, но не Безумный Макс же :) США от СССР выгодно отличает то что нет лоскутного одеяла из как-бы исторически самостоятельных государств. Плюс экономический центр. Плюс население большое и глубина ранка есть. Может будет хреново, мож кто побухтит, но не алес гемахт точно.
Что делать? Долги тянуть, губищу не раскатывать, бапки зарабатывать. Чтоб либ-сты не опухали, постоянно поддерживать горячую дискуссию про счет за банкет. Всё. А в отдаленной перспективе, ну типа будущее(когда одни пенсионеры и негры в гетто остались :)), создавать социальные "резервации". Дескать, не хош работать? Вот те 100 бакинских, халабуда картонная, вон в том сарае таблеточки/прививочки, и живи как хош, но из резервации ни-ни. Надоело? Оформляйся на работу и вот те 10 кв.м жилплощади в свободной зоне а дальше ты сам по себе. То есть, в моем понимании, существование на социале должно быть четко отделено от "рабочей зоны", чем дальше тем лучше. И все за заработанные бабки. Государство только как антимонопольный агент. Налоговая система вообще должна быть глобально пересмотрена. Инвалиды, старики? Мир жесток, вам не повезло. Итого свобода в обоих пространствах, как два аквариума, но аквариум "Инициатива" контролирует границы аквариума "Иждивенец".
Всё ИМХО есессно, ночь пт., расписался что та :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account