?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Читаю Гигеренцера "Понимать риски". Вроде тема не совсем незнакомая, но пара вещей зацепила, оказывается я эту ошибку тоже иногда делаю:


1) Надо четко разделять риски и неопределенности. Риск имеет четко выраженную статистическую, вероятностную природу, в то время как неопределенность её не имеет.

Особенно важным это различие становится в момент их учета и принятия мер к предотвращению их последствий.

Риски учитываются и борьба с последствиями планируется исходя из статистического и вероятностного анализа, оценки стоимости предотвращения/стоимости потерь, и делается это на основе формальной логики.

Для неопределенности механизм выше не может быть применен или стоимость его применения будет недопустимо высокой. Оптимальный метод борьбы с неопределенностью - это применение простых эмпирических (то бишь практических, основанных на опыте) моделей поведения, направленных на получение отсрочки перед наступлением негативных последствий или на снижение возможных негативных последствий.

Примеры из близкой к практической области - квартирная кража - это риск, в то время как возможность огрести люлей - неопределенность. И первое можно предупреждать вполне себе методами управления риска, такими как установкой охранной сигнализации или покупкой страховки, на основе анализа стоимости. Второе же требует применения практических моделей, например цветового кода Купера.

2) Всегда-всегда-всегда надо точно знать размерность в которой указана вероятность. Он приводит пример из жизни просто окуенный, когда вероятность задается так, как удобно исследователю, и отсутствие точного указания размерности приводит к абсолютно неверным выводам.

Итак, пример. Скажем Пете сделали анализ на какой-нибудь бытовой сифилис. Результат положительный. Вероятность ошибочного положительного результата, скажем, 5 из 100,000. Вот я лично предполагаю что это означает что на 100,000 верных положительных результатов дается 5 неверных. А вот хуй то там. Это означает что из 100,000 сделанных анализов будет 5 неверно положительных. И если, скажем, частота болячки 1 из 100,000, то, о чудо, такая вероятность неверного результата означает что вероятность того, что Петя на самом деле болен всего лишь 1 из 5. Большая разница, да?

  • 1
Интересная тема! Про эту книгу не слышал, добавляю в список.

  • 1