?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
В русскоязычной среде много и часто говорят о законодательстве о самообороне в США и мало о реальностях правоприменительной практики. Однако США это такая страна в которой все могут судить всех за всё, и случаев самообороны это касается в равной мере.

Текст ниже может быть полезен моим американским согражданам и просто интересен российским: что делают американцы чтобы уменьшить свои финансовые риски. А они и в правду велики, известное дело Зиммермана обошлось более чем в миллион долларов юридических расходов. Судиться это дело дорогое. Поэтому, не сочтите меня за циника – но я пройду мимо если будут убивать совершенно незнакомого мне человека. Потому что доказывать потом что я был прав – я буду за свои деньги. И немалые. Такие дела.


Есть три заблуждения, которые распространены не только в России относительно американских реалий, но и среди самих американцев.

Заблуждение 1. Закон защищает право на самооборону. Поправка. Как я рассматривал в своём давнем посте, “самооборона” – это не более чем линия защиты в деле об убийстве. Обвинение может решить что шансы выиграть дело невелики, и дело не возбуждать. Но это сильно зависит от личных предпочтений конкретного прокурора, настроений в конкретном месте, фона в прессе и еще миллиона факторов. И защита в этом деле стоит денег.

Заблуждение 2. Есть бесплатный адвокат. Есть. И он даже, как правило, не плох. В отличии от России, этот институт не тяжкий крест для новичков и неудачников, а благородное и уважаемое дело. Но… Нет никаких гарантий, что доставшийся в порядке очереди адвокат будет специализироваться именно в уголовном праве, особенно в части самообороны. Ну и оплаченные штатом ресурсы этого адвоката весьма ограниченны.

Заблуждение 3. У практически каждого американца есть страховка домовладельца, а чаще не просто сама по себе, а с “зонтичным покрытием”. Которая, в том числе, покрывает судебные издержки и ответственность домовладельца. Но тут есть один маленький нюанс. Эта страховка покрывает “неумышленные и случайные” события – грубо говоря если ваше ружье со стены само по себе в третьем акте выстрелит – страховка покроет убытки. А если это сделает домовладелец осознанно – уже нет.

Таким образом, перед человеком который решил-таки иметь оружие и, хотя надеется что этого никогда не случится, допускает что однажды придется стрелять в преступника, стоят следующие задачи:

1) Ему нужен квалифицированный именно в делах самообороны юрист, причем нужен будет немедленно, желательно до прибытия полиции.

2) Ему потребуются деньги на оплату услуг юриста, возможно на выкуп себя из тюрьмы, на экспертов и еще на целую кучу вещей. Важно что пункт 2 напрямую связан с двумя вещами – насколько очевиден случай самообороны и как быстро в деле появился юрист, и, соответственно, как мало косяков успел спороть самозащитник. Пролет Зиммермана был именно в том, что косяков там было напорото много и хороший юрист появился поздно.

3) Перед ним вполне маячит шанс гражданского иска об убытках. В некоторых штатах если человек оправдан в деле о самообороне гражданский иск выставить нельзя, но это в некоторых… Суммы по гражданскому иску могут быть заоблачными, миллионы долларов.

Для облегчения участи самооборонца есть две возможности – страховки и коллективные фонды защиты.

Страховок таких не очень много, основная это NRA Self-defense Insurance, которая на самом деле не от NRA, а от Lockton Affinity. Это именно классическая страховка – договор между страховой компанией и конкретным человеком на случай конкретных рисков. Стоит от $165 до $600, покрывая соответственно от $50,000 до $100,000 расходов на защиту в криминальному суде и от $50,000 до $1,000,000 по искам в гражданском суде.

Деньги на криминальную защиту не даются, а возмещаются после того как дело успешно выиграно. В принципе, это не так уж маловажно – иметь возможность занимать, зная что будет чем отдавать. А если уголовное дело проиграно – то, что отдавать нечем – это не самая большая проблема.

Это именно страховка, так что риски наступления именно этого случая хеджированы страховой компанией в других страховках. Вероятность наступления множества разнородных случаев, которое “осушит” страховую относительно низкая.

Ничем кроме возмещения убытков такая страховка не занимается.

Теперь фонды коллективной защиты. Их четыре основных – ACLDN, USCCA, SecondCall и CCW Safe.

Суть фондов в том, что они собирают деньги по подписке, и обещают разную помощь тем из подписчиков кто попал в затруднительную ситуацию. По сравнению со страховкой, естественно, существует больший шанс того, что фонды окажутся исчерпаны именно в тот момент, когда они нужны конкретному подписчику. Плюс организация таких фондов дело куда менее прозрачное и зарегулированное, по сравнению со страховками. Плюс защита по самообороне не такой уж распространенный случай, по сравнению с другими, и проверить как конкретно платит этот фонд куда сложнее чем проверить как платит страховая. Это, безусловно, недостаток, который надо понимать.

Теперь по фондам.

ACLDN – Armed Citizen Legal Defense Network. Членство в сети $125. Что дает:
1) Кучу обучающих материалов на халяву. Последнее, например, бесплатная копия “Deadly Force: Understanding Your Right to Self Defense” от Massad Ayoob (ща станет понятно почему).
2) Сеть криминальных юристов, которых правление сети сочло подходящими, и которые подписались брать членов сети на защиту. Впрочем, связываться с юристом всё равно надо самому.
3) Оплата ретейнера – специального документа который выражает взаимное согласие юриста и клиента работать вместе и предоплачивает определенное количество часов юриста (от 4 до 20 обычно).
4) Само по себе правление – это кучка признанных экспертов в области, имеющих богатый опыт выступлений в суде. Например… Да, он самый, Массад наш Ауюб. И сеть, буде эксперт понадобится, обещает членам сети сию экспертизу предоставить.
Вывод – сеть в первую очередь ценна наличие известных и проверенных локальных юристов и доступом к пулу маститых экспертов.

Название SecondCall происходит от назначения сети – звонок им должен быть вторым звонком, сразу после 911. Они держат линию в режиме 24/7 и обещается что оператор ответит сразу и свяжет с юристами, психологами и кто-там-еще-окажется необходимым. В части юристов это очень важно, потому что локальный юрист может спать, быть в отпуске, у него может быть скарлатина или понос – а разумная линия поведения, выверенная юристом – это хороший залог того, что дело не станет вторым делом Зиммермана.
После этого SecondCall обещает найти и привести локального юриста, если надо – оплатить залог из тюрьмы, оплатить ретейнер, и дальше, как и страховка – покрывает расходы в определенных пределах: от $10,000 до $50,000 криминальной защиты, от $25,000 до $500,000 по гражданским искам, от $2000 до $10,000 за ретейнер. Да, как и в случае страховки – покрытие криминальной защиты возмещает уже сделанные расходы в случае если дело выиграно.
Покрывают любое законное применение огнестрельного оружия. Стоит это удовольствие от $9 в месяц до $40.

CCW Safe работает в чем-то схоже – тоже второй звонок после 911, тоже немедленная помощь по телефону и вывод на локального юриста в последствии. Но в отличии от SecondCall сеть берет на себя оплату криминальной и гражданской защиты. По второму важно подчеркнуть – это не страховка рисков – это именно оплата защиты. Т.е. если SecondCall возместит до $1,000,000 назначенных гражданским судом выплат, то CCW Safe покрывает только оплату юриста. Все последствия всех судов оплачиваются уже самим человеком.
CCW Safe работает только с обладателями лицензии на скрытое ношение и только там, где эта лицензия действительна. Покрывает любое применение силы. Стоит $90/год.

Оба фонда – и SecondCall и CCW Safe принадлежать юристам.

USCCA принадлежит не юристам, а издателю журнала "Скрытое ношение в США". Модель, которую они предлагают схожа с SecondCall. Злые языки говорят, что владелец фонда “поставил слишком много утюгов на печь” (аналог русского "за двумя зайцами погнался").

Лично я для себя выбрал пару ACLDN и CCW Safe. Первую за проверенных местных юристов и возможности поиметь эксперта на своей стороне, вторых – за возможность получить помощь немедленно. В выборе между юридической защитой и страхованием последствий я все-таки встал на сторону лучшей защиты. Плюс CCW Safe это единственная компания которая не пытается обосрать конкурентов, а прямо говорит, что будет сотрудничать с кем угодно в интересах клиента. Мне этот подход нравится, деловой он.

Poll #1992456 Любопытства опрос

p.s. вообще такие посты интересны или ну ево нах? Спрашиваю потому что сам чаще всего тупо ленюсь откомментировать, не смотря на то что посты интересны. :-)

С пивом пойдет
40(95.2%)
Не, хрень какая-то, ну ево нафиг
1(2.4%)
Многабукафф, еще не хватало всякую хрень читать
0(0.0%)
Ты дурак, тут евро уж по сто, а ты тут со всякой хренью
0(0.0%)
ЭОС
1(2.4%)

Америжизненное! :)

Спасибо, прочитал с громадным интересом. Однозначно за продолжение темы.

что такое эос?

Посты интересные, а если ничего не писать - то жж сдохнет.

"Этот опрос... э... скучен"

Я хоть и не житель вашей благословенной страны, но прочитал с интересом.

"как жить страшно!"

С одной смотришь каждый раз и думаешь - ну ити его в корень, как всё тут сложно.

С другой стороны лучше так, чем как нас учили на рукопашке - ваше дело вырубить и по стеночке-по стеночке и бегом на хуй оттуда. А так деньги - всего лишь деньги, в конце концов деньги можно еще заработать.

не то чтобы мне были интересны все подробности по ситуации в США, но думка подумалась серьёзная -- "а что если, ни приведи Господи, огнестрел по назначению, а не по развлечению". и понял, что после протокола TCCC плана у меня нет вообще.

надо будет поднять что у меня там с юридическими страховками.

мерси за поднятие темы.

You are welcome.

У нас тут еще много книжек хороших, как оказалось, про правоприменительной практике. Типа такой как я тут описывал. Понимать как работает система которая будет против - полезно в любом случае, особенно когда выясняется что "как объясняют" и "как работает на самом деле" это пересекающиеся, конечно, вселенные, но с очень большой натяжкой. Причем про них почему-то никто не знает, надо знать где искать. Наверняка у вас что-то такое тоже должно быть.

очень интересно, не думал, что в США эта тема настолько сложна((

Всё что связано с судами в США это отдельная песня, да еще помноженная на прецендентное право - т.е. в 17-м веке какой-то судья решил что небритая жопа это повод для порки - всё, есть прецедент и пожалте бриться. :-)

цивилизационные джунгли

Пользователь etwa сослался на вашу запись в своей записи «цивилизационные джунгли» в контексте: [...] звуки.. а тут читаю как у некоторых все четко: http://man-of-motley.livejournal.com/195328.html [...]

В опросе не участвовал, но к себе утащил.

Интересно. Продолжайте, пожалуйста.

Да, очень нужны.

А вот частые сообщения о том что гражданину, отстрелявшемуся по нападающему "обвинения предъявляться не будут" - это как по закону происходит?

Потому, что дело возбуждается при наличии состава преступления. Если прокуратура усмотрит в действиях преступление и сочтет, что оно может быть выигрышным в суде, то возбудит дело.

Защита от последствий защиты (США)

Пользователь bambr1 сослался на вашу запись в своей записи «Защита от последствий защиты (США)» в контексте: [...] нал взят у в post [...]

Обзор организаций по поддержке владельцев оружия

Пользователь thai_cat сослался на вашу запись в своей записи «Обзор организаций по поддержке владельцев оружия» в контексте: [...] й после применения оружия. http://man-of-motley.livejournal.com/195328.html?view=903168#t903168 [...]

Это интересная статья.

Спасибо, крайне познавательно.

Очень познавательно. И важно. Плюс ест прикладная польза.