Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Во френдленте тут активно обсуждают ситуацию с Украиной, в том числе высказывания ихнего украинского главного ассоциатора по стрелковому делу. Забавная интерпретация старой истины "а вот в америке булки бесплатно выдают", теперь в применении к оружию.

Я об этом:
С сегодняшнего дня Украинская ассоциация владельцев оружия начинает работу по подготовке и внесению изменений в Конституцию, которые обеспечат безусловное право граждан Украины на владение оружием.
Народ должен иметь право на оружие, которое будет зафиксировано на Конституционном уровне.


С одной стороны выглядит как повторение риторики NRA, с другой... Вторая поправка, однако, не для противостояния государства и народа. Вторая поправка одна из десяти поправок к конституции, и служит для защиты этой самой конституции, а не для "борьбы с государством".

И тут есть важное отличие. Когда любое (американское) должностное лицо присягает защищать и поддерживать конституцию США - оружие становится не инструментом мятежа, а инструментом борьбы с мятежом. И право народа на оружие - это всего лишь право защищать конституцию, от врагов внешних и внутренних, ибо этот самый основной закон, не а не желание левой пятки очередного царька, определяет "что есть государство".

А вот желание насильственно изменить конституцию - прямо может привести к потере гражданства со всеми прилагающимися к нему пряниками, включая возможность защищать конституцию, достав из подвала дедушкин мушкет. Так что, пока то, что происходит в стране - может хоть 100 раз не нравится, но пока оно ложится в основной закон, то достать оружие - это вооруженная, насильственная смена государственной власти, а то и строя. Со всеми отсюда проистекающими. Вот это, КМК, наши украинские братья в своей риторике упустили.

  • 1
Разве им было сказано про "насильственное изменение Конституции"?
Наоборот, в интервью (правда я сделаю замечание - я не всё интервью видел на Громадськом ТБ) подчёркивалось, что владельцы огнестрельного оружия за всё это время не применяли оное против/за Майдан.

А вот то, что у нас (в Украине) слишком часто вносят изменения в Конституцию ... согласен, ничего хорошего в этом нет.

Так зачем ему право на оружие? Чтобы с ними "вели себя вежливо", "а не то мы ох"? Как в этом заявлении: "В случае применении милицией огнестрельного оружия против активистов Майдана, она получит адекватный ответ, поскольку на руках у киевлян до 400 тысяч единиц только легального оружия."?

Речь о том, что вторая поправка - гарантия свобод, а не свобода сама по себе. Даже при наличии права на оружие - хрена толку если им нечего защищать?

___Так зачем ему право на оружие?
Сделаю сразу ремарку - я не являюсь владельцем огнестрельного оружия и не принадлежу ни к каким Сообществам связанным с оным.
Это моё понимание данного вопроса.

Вот как раз для того, чтобы в дальнейшем было, что "...оружие становится не инструментом мятежа, а инструментом борьбы с мятежом".

Т.е. сейчас они достаточно законопослушны для приведения в жизнь связки:
- нам не нравится, то, что происходит в стране -
- но т.к. законы и Конституция не разрешают применять для самозащиты оружие -
- и текущая ситуация не настолько критична, чтобы мы перестали соблюдать текущее законодательство -
- мы сейчас его не применяем -
- но мы хотим изменить Законы и Конституцию -
- чтобы потом иметь конституционное право применить оружие для защиты прав и свобод (по примеру США).

___ хрена толку если им нечего защищать?
А разве они только за право владеть оружием и право его применения?
Я согласен с тем, что сегодняшнее законодательство Украины не позволит законопослушным гражданам эффективно (хотя бы на уровне США) применять оружие для самозащиты - проще простого сразу стать нарушителем закона.
Но это не означает, что ничего не надо делать.
Это означает, что придётся сделать больше.

То же со свободами.
Законы о Диктатуре подвели (или приблизили) страну в пределы, которые большинство украинцев ну никак не могут назвать нормальными.
И украинцы хотят вернуть своё для нормальной жизни.

Это как с рабством и крепостничеством.
Ведь непонятно, с каких пор свободные люди стали крепостными приравненные к рабам. Просто каждый раз потихоньку урезались их свободы.
Проходили.
Зачем наступать на эти грабли опять?

Вы как-то всё в кучу мешаете, и это в обоих комментариях, так что проще ответить в одном месте.

Если право не было закреплено в основном законе - то это уже не право, а привилегия, даденая добрым дядечкой и которую этот же добрый дядечка в праве забрать.

Подозреваю, что поскольку речь не идет о "мятеже Януковича" - то речь о том, что отобрали определенные привилегии.

Есть у меня подозрения что всё что делает текущая власть - вполне в рамках закона.

Отсюда - неизбежное - за мятеж будут пиздить, причем при одобрении, в общем и в целом, мирового сообщества. По тому же закону. Это не хорошо и не плохо, это просто факт, про который надо помнить.

Желание "поменять конституцию" понятно, однако текущую конституцию не на скрижалях Моисей на горе прочитал и Януковича не на летающей тарелке привезли. Это те самые грабли, и как мятеж в текущей ситуации изменить положение граблей - мне, честно говоря, не совсем понятно.

Намёк. Ну представим что победил завтра мятеж. Хорошо. Вы пропишете в конституции что? Право на оружие для права менять конституцию когда "заебало"? Ну завтра заебет тех, кто голосовал за Януковича. Не будет ли первым же желанием отобрать оружие, бо оружие только для тех, кто хочет менять конституцию "правильно"?

Очень немногие это понимают....

(Deleted comment)
не имеет значения
Имеет, с той точки же зрения что мятежник отличается от мирно-законно протестующего.

Почему мирный демонстрант может быть недоволен тем, что его ОМОН бьет дубинкой - мне понятно. Почему мятежник ожидает что по нему не будут стрелять - мне не понятно.

И уж совсем странно ожидать что власть заложит в основной закон право на мятеж и средства к нему.

Когда куда-то ввязываешься хорошо бы понимать во что. Только и всего.

По-моему, чисто технически, право на мятеж описано собственно в "Декларации независимости". Хотя я не уверен, что это можно отнести к ситуации на Украине.

Декларация независимости не является законом страны. Законом является конституция. :-)

В декларации действительно сказано что народ с их точки зрения имеет полное право послать на хер остопиздевшие им власти. С этим никто не спорит. Они послали, они воевали, они победили. И они сразу знали за что воюют. Последнее к ситуации в Украине пока, КМК мало применимо.

"Если бы мятеж закончился успешно, он бы назывался революцией" (с)

Недовольство украинцев текущим курсом текущей украинской власти было сказано достаточно внятно - многомиллионный ЕвроМайдан и многочисленные (но меньшие по размеру) выступления в других городах Украины есть тому подтверждение.

До 30.11.13 украинцы отстаивали право на соблюдение властью принятых на себя обязательств.
После прибавилось соблюдение права на отстаивание своего мнения.
Теперь добавилось требование на соблюдение своих свобод.

Мятежник - это тот гражданин, который не может законными (действующими, ранее принятыми) методами отстоять свои требования.
Власть - это слуга народа (по крайней мере сейчас так принято считать в демократических странах).
Если народ (см. ЕвроМайдан) чего-то требует, а власть не только не прислушивается к данному требованию, но ещё и уничтожает предыдущие свободы граждан, то с точки зрения граждан такая власть перестаёт быть законной, становится узурпатором и тогда выступающие против такой "власти" перестают быть с точки зрения граждан мятежниками, а становятся защитниками прав и свобод граждан, которые осуществляют борьбу с узурпаторами.

Ещё о том же, но другими словами - http://garkid.livejournal.com/182294.html

(Deleted comment)
ничего незаконного в действиях граждан украины нет
Незаконного или морально неоправданного? Это разные вещи.

Такая логика штука обоюдоострая - бо с момента когда кто-то решил что для него не существует запрещенным методов - то и против него не существует запрещенным методов.

Короче - решили воевать - значит надо воевать, а не ожидать что они тут покричат, их побьют и придет такое всё из себя мудрое доброе мировое сообщество и наведет порядок (выдаст ордера, устроит новый Нюрнберг и так далее).

(Deleted comment)
почему это ? кто там воюет ? давай тогда завези студентам винтовки, броники, технику и еду, а потом можно будет говорить о "воевать"
Винтовки, броники, техника - есть у военных. Если последние стройными рядами так держатся за нелегитимный режим - тут что-то не то.

надо громче звать, тогда все быстрее закончится, когда сша и ес подключатся по полной программе
А украинцы точно получат то, что хотели если туда подключатся ЕС? Ну получат навязанную ЕС по праву сильного конституцию. Я, честно говоря, не вижу большой принципиальной разницы между дикаторскими замашками Януковича и таковыми же европейцев.

Есть у меня подозрение что победа нынешнего мятежа ничего принципиального не изменит - просто поменяются стороны. Сейчас восточные загибают западных, начнуть западные восточных. От того, что риторика изменится, ничего принципиального нового в конституции и в правах у народа не появится.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account