?

Log in

No account? Create an account

Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Camille Paglia - говорят что "известная феминистка".

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303997604579240022857012920?mod=Opinion_newsreel_1

Два интересных вывода для себя сделал:

1) Все-таки метод "вашим салом вам же и по сусалам" - работает. Феминистки как раз часть "той силы" которая построила такую систему обучения при которой мужское население психологически "кастрируется", однако когда это начинает касается ИХ детей - ой, чудо, глазки-то открываются.

2) В очередной раз увидев приятного и схоже рассуждающего со мной человека из "другого лагеря", все-таки еще раз убедился - у меня вызывает глубокое отвращение не феминизм, толерантность и прочие признаки "настоящего либераста", а люди, которые, в большинстве своём, это продвигают. Поэтому даже будучи глубоко "социально либеральным" по своей сути (ну анархист я, че уж там), иметь хоть какое-то отношение к современной прогрессивной общественности - это как в говно наступить.

В принципе, не бог весть какое открытие - достаточное количество ебланов можем превратить любую, самую хорошую идею во что-то абсолютно несъедобное. А именно среди прогрессевистов количество ебланов сейчас просто зашкаливает.


  • 1
Для меня разница между подкаблучником и нормальным мужчиной заключается в наличии у последнего чувства собственного достоинства.
Вы упускаете такие мелочи как умение брать на себя отвественность, умение решать проблемы самостоятельно. Чуство собственного достоинства должно быть подкреплено чем-то практическим.

Управляемости это как раз мешает и именно это и подавляется.
Поскольку вы учились несколько позже меня, я полагаю вам еще предстоит пронаблюдать это на примере своих детей, и дай бог вам сил противостоять современной школьной системе и сохранить в детях эти качества.

Собственно, она как раз и сетует на то, что политики - идеалисты и не имеют практических навыков, которые бы были в ином случае обретены во время военной службы.
Она не говорит о практических навыках кроме как об остуствии навыков "анализа и созидания" как о следствии неправильного мышления.

Что приводит нас к выводу о несостоятельности по крайней мере одного из убеждений этой женщины.
Это вы запутались поскольку не разделяете mind set и practical behavior.

Грубо говоря, в управлении, есть два разных mind set:

1) "Все люди хорошие, надо просто к ним хорошо относится" (выпускники гумантарно-менеджерских специальностей, видевшие армию только в кино).

2) "Куда солдата не целуй - везде жопа" (люди получившие армейский опыт).

Именно эта разница, а не "недостатки практического опыта" у первых определяет используемые методы и их результаты.

Я подразумеваю, что чувство собственного достоинства проистекает от наличия этого самого достоинства, иначе оно называется как-то по-другому.
А умение решать проблемы и брать ответственность необходимые условия для наличия достоинства.

То, что в школе этому никогда не учили - факт. Но как можно подавлять эти два умения - я слабо представляю.
Если предположить, что вы имеете в виду установку рамок и наказание за отступление от рамок, то я готов согласиться, что это негативное влияние.
Однако, во-первых, к ответственности и решению проблем оно имеет мало отношения, а во-вторых, в советской школе рамок тоже было предостаточно.

Вообще, особенно потому, что мне это действительно предстоит если не в американской, то в европейской школе, было бы любопытно узнать больше конкретики.
Как именно американская школа подавляет ответственность и умение решать проблемы?
А также любопытно, как в этом ключе вы оцениваете скаутское движение (из того что я краем уха слышал о скаутах - они как раз культивируют вышеозначенные качества)

Что же до статьи, политиков и mind set, я, пожалуй, обозначу свою позицию так: с вами я в целом согласен, но вот то что вы говорите, несколько отличается от того, что говорит феминистка в статье.

Причем, скажу больше: у феминисток достаточно специфическая риторика, которая подчиняется одному простому правилу: любое собыите нужно объяснять различиями между полами, даже если в контексте события эти различия несущественны, а результат равноценен для обоих полов.
Иными словами, они пытаются "лечить" только те симптомы, которые касаются непосредственно их самих, и отказываются искать корень проблемы, которая является общей для обоих полов.

Казалось бы, те навыки, которые мы обсуждаем выше ценны и для мужчин, и для женщин. Однако она почему-то говорит только о мальчиках. А уж как она тонко намекает на то, что истинная мужественность проявляется только при тяжелой или грязной работе меня вообще вымораживает.
И, раз уж на то пошло, вообще вся статья выглядит как очередная "эпитафия Настоящему Мужчине", и в этом ключе вдвойне удивительно слышать это от феминистки.

Я подразумеваю, что чувство собственного достоинства проистекает от наличия этого самого достоинства, иначе оно называется как-то по-другому.
:-) Не все, к сожалению, это знают. КМК, это и есть одна из причин почему риторика многочисленных толерастов, феминисток и прочая оказывается специфической.

Если предположить, что вы имеете в виду установку рамок и наказание за отступление от рамок, то я готов согласиться, что это негативное влияние.
Если бы. Наличие рамок само по себе не есть уж такая большая беда - детям надо учиться жить в установленных рамках, это как бы основа сосуществования.

Мне очень не нравится другое:

- Модель обучения в которой учитель "всегда пиздец как прав", что в случае публичных школ США еще и усугубляется наличием профсоюза, так что мудака под видом учителя достать практически не возможно. Еще больше усугбляется передергами типа "ты сделать сам ничего не можешь, пусть хоть тебе в карман нассут, а если только попробуешь - пиздец тебе. ты можешь только бежать стучать учителю".

- Подмена теоретического обучения и настоящему (в инженерном (ну или военном, кому как нравится) понимании) "решению проблем" на выучивание "рецептов действий" и "прохождения тестов".

- Уничтожение по сути шкалы адекватной оценки результата (мы не будем Джону Н. ставить двойку ибо это очень его расстроит и окажет негативное влияение на его хрупкую психику). Что по сути приводит к тому, что теряется и ориентир для адекватной само-оценки действий, без которой само-коррекция просто не возможна, а без само-анализа и само-коррекции - чуство собственного достоинства превращается в чрезвычайно выраженное самомнение. :-)

- В США ебучая система последнего времени с их "no child left behind" по оставляет без внимания одаренных и работоспособных детей, сосредостачиваясь на посредственности и убогости. Помимо снижения эффективности обучения, это еще и дает детям сигнал - убогой посредственностью быть выгодно.

В РФ, конечно, набить после уроков хлебальник товарищу за всё хорошее еще осталось, и до "no child left behind" еще не дошло, но остальное в такой же жопе, как и в США, понятно, отсюда и драли, и движется в том же направлении. При том что с частными школами и home schooling вообще никак - даже не знаю где лучше. :-)

Скауты были молодцы, но что будет дальше после того как старую гвардию нагнули с их полиси о том, что это христианское движение, поэтому, пожалуйста, гомосексуалисты идите лесом, будет видно.

с вами я в целом согласен, но вот то что вы говорите, несколько отличается от того, что говорит феминистка в статье.
С моей точки зрения - наткнулась она на правильное место, и это хорошо. Запнулась и начала думать "с чего бы это так" - тоже хорошо. И, в общем-то направление ухватило верно. Понятно, что не имея соотвествующего опыта, и с таким багажом индоктринации мгновенного превращения либерала в консерватора ожидать сложно, но это хороший и внятный сигнал что получения шишек от собственных действий помогает ожить даже упоротым либеральным мозгам. Что есть очень-очень хорошо.

Просто меня много раз пытались убедить в том, что изменения с либеральной отравой необратимы, а я все верю в чудодейственный рецепт "надо дать им обосраться и наступить в своё говно самим".

  • 1