Кухня шута

Шуты не бывают веселыми... А еще они не бывают чьими-то.

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
man_of_motley
Вполне ожидаемо, недавняя трагедия в Коннектикуте была незамедлительно использована нашими левыми "друзьями" для очередной порции заливистого лая в стиле "доколе" и "руки NRA по локоть в крови". Сама идея подумать - а нет ли какой-то связи между тем, что школы являются gun-free зонами - им в голову не приходит, или в лучшем случае проходит по разряду "демагогия".

Демагогия же (скоро это слово таки станет положительным) заключается в том, что с 1966 года, после первого mass school shooting, и до 1994-го произошло еще 29 mass shootings, общее количество жертв составило 67. В среднем 2.4 в год. В 1994 году, демократами был продавлен gun free school zone act, это такой закон по которому учитель, защищающий в подобной ситуации своих учеников - совершает уголовное преступление, караемое 5 года тюрьмы за каждый случай. С этого момента произошло еще 87 случаев и еще 192 ребенка пострадали. 11.3 в год. В четыре раза больше практически. При этом убийств за пределами таких областей свободной охоты любого идиота на наших детей сократилось на 15% за те же годы.

Вот так-то, дорогие товарищи. Это высший пилотаж - убивать нас же, для нашего же блага.

update: Мне справедливо напомнили о любимом аргументе левых - вся проблема что оружие вокруг gun free зон есть и оно в руках и идиотов.

Если хоть кому-то удалось от левых получить вменяемые ответы на вопросы ниже - дайте мне знать, действительно интересно.

Вопросы:

Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад?

Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?

Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?

Зачем продолжать создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?

Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать?

Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?

Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж?

Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?

  • 1

Последствия gun free school zone act

Пользователь marina_herriott сослался на вашу запись в записи «Последствия gun free school zone act» в контексте: [...] Originally posted by at post [...]

Всё прaвильнo, чтo уж тут дoбaвить.

Левые - халявшики до глубины сознания - не в их образе мышления приобщиться самим к культуре владения оружием для собственной безопасности, а ради защиты своего бездействия требуют запретить другим себя защищать.

Edited at 2012-12-15 11:54 pm (UTC)

Страшно даже не это - ожидание халявы это естественное состояние большинства стада. Страшнее выглядит то, что в параллельных дискуссиях они умудряются одновременно требовать обеспечения безопасности себя и сокращения расходов на эту самую безопасность. Такое ощущение что каждая отдельная мысль у них живет сама по себе, безо всякой взаимосвязи с остальными мыслями.

Как сегодня уже напомнили в другом жж, самый большой по числу жертв школьный теракт в США как-то обошелся без "стрр-рашного КС". Да и в других странах с доступом к КС похуже, а психов это почему-то не останавливает

Проблема не в gun free зонах, проблема в том, что эти зоны находятся в стране, переполенной вооруженными идиотами.

В России - Беслан, развивая вашу мысль, из-за недостатка вооруженных идиотов.

Есть ряд вопросов, на которые сторонники этой идеи не могут внятно ответить:

1) Почему несмотря "на переполнение вооруженными идиотами" уровень насильственных преступлений вне gun free zone ниже чем он был 20 лет назад? Почему уровень насильственных преступлений в 2-3 раза ниже чем в других цивилизованных странах типа европейских?

2) Люди, которые повесили табличку gun free zone на школу и не предприняли никаких мер к тому, что бы оружия там не оказалось - просто идиоты или сделали это сознательно, что бы, когда ожидаемо психи пойдут стрелять туда, где это безопасно - получить политический капитал на крови детей?

3) Зачем создавать gun-free зоны, если ситуация в них хуже чем без них?

4) Что конкретно из пары "оружие" и "идиот" предлагается убрать? Как быть с тем, что идиот опасен за рулем, с ножом, за газовой плитой и еще в миллионе случаев? Запрещать всё, но только не право идиота быть идиотом в ущерб окружающим?

5) Почему именно оружие, хотя оно не входит даже в десятку причин смертности в США, вызывает такой ажиотаж? Почему за одного идиота который надо наказать половину домохозяйств в США, в то время как пьяный водитель сбив кого-нибудь, максимум будет обвинен в volunatry manslaugther, а более вероятно в involunatry manslauther. А если не сбил - всего лишь пару лет запрета садиться за руль? Пьяные идиоты за рулем убивают во много раз больше чем оружие. Почему это не вызывает такого накала страстей?

this violence took place in a state with the most restrictive gun laws in the nation.
had the citizens of connecticut had the right to concealed carry this mass murder would most likely not have happened.

Колорадо - опечатка, или еще что успели сегодня после обеда?

"Who cares about fucking Dakotas" (c) Monica from Friends...
Опечатка, конечно. Спасибо, исправил.

Коннектикут...

А на вопрос "почему именно оружие" тут видел хороший ответ на одном форуме. По той же причине почему люди боятся летать самолетами и не боятся ездить на автомобиле, хотя по статистике от авиакатастроф гибнет на порядок меньше людей - психологический эффект от единичного события "в телевизоре" сильнее.

Вот, кстати, загадка, да. Газа, автомобилей и электричесвта люди почему-то боятся меньше, чем огнестрельного оружия. Странно это, да.

емано переемано и о чем мы спорим?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account